臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2371號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳清榮
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第11570號），本院判決如下：
主 文
陳清榮犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳清榮於民國111年1月16日5時52分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客貨車，沿高雄市左營區民族一路由南往北行駛 ，行經該路段與大中二路之交岔路口時，本應遵守道路交通 標誌、標線、號誌之指示行駛，而依當時天候晴、夜間有照 明光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情 ，客觀上應無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而在設有 禁止左轉標誌之上開交岔路口貿然違規左轉，適洪于茹騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿民族一路對向慢車道 由北往南直行駛至此，2車發生碰撞，致洪于茹受有左側股 骨幹骨折、左側遠端橈骨骨折、左側眼挫傷、頭部挫傷及撕 裂傷等傷害。嗣陳清榮於肇事後，即於有偵查犯罪權限之公 務員查知其為肇事者前，主動向到現場處理交通事故之警員 承認其為車禍肇事者並接受裁判，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳清榮於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人洪于茹於警詢及偵查中之證述大致相符 ，並有高雄榮民總醫院診斷證明書、高雄市政府警察局左營 分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、 (二)-1、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表、車輛詳細資料報表、事故現場照片、行車紀 錄器錄影紀錄及影像擷取畫面在卷可稽，足認被告上開任意 性自白與事實相符，應可採信。
三、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示，道路交通安全規則第90條第1項前段定有明文。經查， 被告為具有通常智識之成年人，並考有合格之駕駛執照，有 公路監理系統證號查詢汽車駕駛人資料及道路交通事故調查 報告表(二)-1在卷可按，依其智識及駕駛經驗，對上開規定 無不知之理，自應注意上開安全規定。而依當時天候晴、夜 間有照明光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好
等節，亦有前揭道路交通事故調查報告表(一)及現場照片附 卷可稽，顯見當時客觀上並無不能注意之情事。然被告竟疏 未注意上開規定，於行經肇事路口時，應可見民族一路南向 北道路設有「禁止左轉」標誌而禁止左轉至大中二路等情， 此有前揭道路交通事故現場圖及現場照片附卷可按（警卷第 15頁、第39頁），然被吿竟未遵守上開禁止標誌，貿然於該 路口左轉彎，而肇致本案車禍事故，是被告就本案事故之發 生顯有過失甚明。又告訴人因本案車禍而受有前述傷害等情 ，亦有上開診斷證明書在卷可憑，告訴人所受傷害既係因被 告之行為所造成，被告之過失行為與告訴人之傷害間即具有 相當因果關係。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定， 應依法論科。
四、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。(二)又被告於肇事後偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警 坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表在卷可參（見警卷第25頁），則被告對於未 發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕 其刑。
(三)爰審酌被告於駕車過程未能善盡駕駛之注意義務，致肇本案 車禍發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；考量被告 犯後雖坦承犯行，然因個人經濟因素而無意願與告訴人調解 ，致迄未能與告訴人達成和解或調解，亦未填補告訴人所受 損害等情，此有本院公務電話紀錄附卷可參；兼衡被告本案 係於禁止左轉之路段左轉，其違反注意義務之程度顯較單純 疏忽為高，且告訴人所受傷勢非輕；暨被告自述國中畢業之 智識程度、小康之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官靳隆坤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。