臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度重訴字第391號
原 告 祭祀公業黃啟珊
法定代理人 黃永雄
訴訟代理人 王聰明律師
丁秋玉律師
上列原告與被告黃鐘陞等間請求土地所有權移轉登記等事件，本
院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起二十日內，補正原告具當事人能力之證明，逾期即駁回其訴。
理 由
一、原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：三、原告 或被告無當事人能力。四、原告或被告無訴訟能力，未由法 定代理人合法代理。六、起訴不合程式或不備其他要件。民 事訴訟法第249 條第1 項第3款、第4款、第6款定有明文。 又非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力， 民事訴訟法第40條第3項定有明文。又非法人之團體，並非 泛指設有代表人或管理人之任何團體，均有當事人能力。非 法人團體之成立，應具備下列要件：⑴必須團體為多數人所 組成。⑵必須團體有一定之組織及名稱。⑶必須團體有一定之 目的。⑷必須團體有一定之事務所或營業所為其活動中心。⑸ 必須團體有獨立之財產，並與其構成員之財產截然有別。⑹ 必須團體設有代表人或管理人對外代表團體。⑺對外為法律 行為，必須以團體名義為之 (最高法院71年度台上字第178 號判決意旨參照) 。
二、經查：
㈠本件原告係以「祭祀公業黃啟珊」（下稱系爭公業）名義提 起訴訟，並表明其法定代理人為「黃永雄」。按卷附日治時 期土地登記簿、祭祀公業管理人變更登記申請書及土地所有 權保存登記申請書所載，自昭和15年（民國29年）之後，系 爭公業已無代表人或管理人，且未設定事務所或營業所為活 動中心或以團體名義對外為法律行為（見本院卷第67至79頁 ），核與證人黃威峻於本院109年度訴字第1717號拆屋還地 事件中證述：祭祀公業黃啟珊在我曾祖父黃毓純當管理人的 時候已經解散，要把公業當私業，各自去管理使用等語（見 本院卷第86至87頁）相符，復有桃園市大溪地政事務所111 年1月10日溪地登字第1110000412號函附龍潭區南龍段523、
526地號及龍潭區干城段278、279、283、284、368等地號土 地公務用謄本在卷可參，堪認系爭公業未設有代表人或管理 人，且未設定事務所或營業所為活動中心或以團體名義對外 為法律行為，亦無獨立之財產，核與具有當事人能力之非法 人團體有間。
㈡次查，據原告提出「祭祀公業黃啟珊派下員籌備大會記錄」 （下稱系爭記錄），系爭公業籌備處於88年5月9日在黃梅生 紀念館舉行，其中記載訴外人黃釗光提議：「自民國八十七 年元月以後成立的祭祀公業，就算是財團法人性質，先決的 條件，就是要無條件獻地或獻金，最重要的是讓我們失去了 照顧派下的權益，例如祭祀公業黃梅生每次開會，我們要發 多少出席費自行決定即可，財團法人的祭祀公業則不行，所 有事務都要受到牽制，由此可見祭祀公業成立後，派下的實 際利益等於零，希望大家審慎思考，是不是要成立祭祀公業 ，請表決。」、訴外人黃永井緊接著提議：「既然成立祭祀 公業對我後裔子孫毫無利益，那我們就不要成立祭祀公業， 大家是不是贊成不要成立祭祀公業，請表決。」，表決結果 為「出席人員305人表決通過不要成立祭祀公業，以確保後 裔子孫之權益。」（見本院卷第103頁）。且在決議「不要 成立祭祀公業」後，黃永井又提議：「現在祭祀公業黃啟珊 不成立了，但土地還是要處理，我提議由啟珊公後裔子孫黃 永雄（原祭祀公業黃梅生管理人）為後裔子孫代表人來登記 以利辦理及追討有關烏樹林段四方林段、老祖塔全部啟珊公 後裔子孫所共有之土地，大家是不是贊成，請表決。」於是 又做成「黃永雄為啟珊公後裔子孫代表人，代表行使相關啟 珊公後裔子孫土地登記人，處理及一切事宜」決議（見本院 卷第103至104頁），益徵系爭記錄乃決議以「不成立」祭祀 公業方式處理土地問題，是以系爭公業未因籌備大會之召開 而成立，更乏非法人團體有一定目的而成立之要件。 ㈢此外，系爭記錄固然記載「出席人員303人舉手表決通過：由 黃永雄為祭祀公業黃啟珊管理人」，惟關於會議的出席者， 系爭記錄記載為「派下員共309員（如附件報到簽名冊）」 （見本院卷第93頁），然原告未提出附件報到簽名之全部名 冊，復未提出系爭公業之規約，是以系爭公業究有多少派下 員不明，且無法提出規約或相關慣例證明有關派下大會應如 何召開？或僅通知各房之派下代表即可？則其選任管理人之 程序，實乏所憑。且徵諸系爭記錄後逾20餘年，系爭公業籌 備大會於事後似從未召開派下員大會並定期改選管理人，而 正式成立祭祀公業，則黃永雄在110年10月27日以系爭公業 法定代理人名義提起本件訴訟之際，是否有正式之祭祀公業
存在？又黃永雄是否為系爭公業之管理人？均顯有疑義。 ㈣揆諸首揭判決之旨，本件原告尚非具有當事人能力之非法人 團體，而有前述起訴不合法的情形，爰裁定命原告於本裁定 送達翌日起20日內補正，如逾期不為補正，將駁回原告之訴 。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 民事第二庭 法 官 劉哲嘉
以上正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 書記官 鄧文琦