清償借款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,111年度,2126號
TYDV,111,訴,2126,20221216,1

臺灣桃園地方法院民事判決
111年度訴字第2126號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 歐美淑
被 告 陳昱樺
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年12月12日辯論終
結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬參仟玖佰柒拾肆元，及如附 表所示之利息及違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述， 非為訴之變更或追加，為民事訴訟法第256條所明定。本件 原告起訴時訴之聲明雖請求被告「連帶」為本件給付，惟本 件被告僅有1人，並無連帶請求給付之可能，嗣原告於本院 言詞辯論期日更正其訴之聲明，刪除「連帶」給付之請求， 此乃屬更正事實上或法律上之陳述，非為訴之變更或追加， 先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。　　
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年10月陸續向原告借款2筆，合計 新臺幣（下同）100萬元，並簽立借據，約定之借款期間均 為110年10月20日起至115年10月20日止，以每月為1期，共 分60期，按月攤還本息。詎被告自111年5月20日起，即未依 約履行，尚欠本金合計88萬3,974元及如附表所示之利息及 違約金，原告屢次催討無效，依約已喪失期限利益，借款視 為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出放款客戶授信明細查 詢單、借據、約定書、催告書及郵局回執等件為證（見本院 卷第10至29頁），被告已於相當時期受合法通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280



條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，是堪認原告之主 張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應 予准許。
四、費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　16　　日 民事第三庭 法　官　許容慈
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　19　　日 書記官 邱佑儒
附表：
本金金額 (新臺幣) 利息起算日 (民國) 利率 (年息) 違約金計算方式 709,767元 民國111年5月20日起至清償日止 1.67％ 自111年6月21日起，至清償日止逾期六個月以內依左列利率之一成，逾期超過六個月部份依左列利率之二成計收違約金。 174,207元 民國111年6月20日起至清償日止 1.67％ 自111年7月21日起，至清償日止逾期六個月以內依左列利率之一成，逾期超過六個月部份依左列利率之二成計收違約金。