臺灣桃園地方法院民事判決
111年度訴字第1935號
原 告 潘氏鳳
訴訟代理人 蔡育霖律師
被 告 阮氏美茵
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以111年度附民
字第526號裁定移送前來，本院於民國111年12月2日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3,062,896元，及自民國111年6月2日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔55%，餘由原告負擔。四、本判決第一項於原告以新臺幣102萬元為被告供擔保後，得 假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年5月18日下午5時許，在其桃園 市○鎮區○○路0巷00號之2居處，提供毒品予被害人庚施用， 庚施用後於同日晚上6時許身體不適，被告疏未注意任由庚 在房內昏睡不止，未能即時送醫，嗣於同日晚上8時許由他 人將被害人送醫急診，被害人仍於109年5月19日凌晨5時1分 許因多重濫用藥物中毒而死亡。被告上開犯行業經本院109 年度訴字第1250號刑事判決，被告明知為禁藥而轉讓，因而 致人於死，處有期徒刑8年2月在案，原告為被害人之母親， 爰依民法第184條、第192條、第194條規定，請求被告給付 醫療費新臺幣（下同）6,981元、殯葬費357,100元、扶養費 2,198,815元、精神慰撫金300萬元，共計5,562,896元等語 。並聲明：被告應給付原告5,562,896元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。 ㈡原告主張之上開事實，有系爭刑事判決在卷可稽（訴字卷第7 至29頁），並經本院調閱系爭刑事電子卷宗核閱無訛，被告 於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復無提出 書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實，故原告請求 被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。
㈢原告得請求之金額若干：
1.醫療費6,981元、殯葬費357,100元有理由。 ⑴按不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需 要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任，民法第 192條第1項定有明文。
⑵經核與原告提出之聯新國際醫院住院醫療費用收據、禮 儀社收據及估價單、臺中市生命禮儀管理處使用規費收 據等件相符（附民字卷第45至63頁），原告請求此部分 金額，應屬有據。
2.扶養費2,198,815元有理由。
⑴按被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於 該第三人亦應負損害賠償責任；直系血親相互間互負扶 養之義務；負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為 第一順序履行義務之人；負扶養義務者有數人，而其親 等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生 能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第192 條第2項、第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第3 項、第1117條定有明文。所謂不能維持生活，係指不能 以自己之財產維持生活者而言（最高法院78年度台上字 第1580號民事判決意旨參照）。
⑵原告為被害人之母親，63年12月19日生，除育有被害人 外，尚有1子。原告為國中畢業，從事美容業，月收入 約3萬元，名下有房屋2筆、土地1筆等情，有申請親屬 關係確認書、報生紙、個人戶籍資料、親等關聯、110 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單、民事陳報狀等件附卷為憑（附民字卷第 41、43頁，個資卷，訴字卷第53、55、65頁），堪認原 告於屆滿65歲退休後，名下除房屋及土地供自住使用外
，應無其他可供維持生活之財產，而有受扶養之必要。 則被害人與原告之子應共同扶養原告，應負之扶養義務 為2分之1。原告居住臺中市，於65歲開始得受扶養，依 臺中市女性平均餘命尚有22.1年，扶養人數為2人，再 依行政院主計處總處統計之109年臺中市平均每人每月 消費支出為24,187元（附民字卷第23頁）計算，原告請 求為一次給付，依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期 給付不扣除中間利息）核計其金額為新臺幣2,198,815 元【計算方式為：(290,244×15.00000000+(290,244×0. 1)×(15.00000000-00.00000000))÷2=2,198,814.000000 0000。其中15.00000000為年別單利5%第22年霍夫曼累 計係數，15.00000000為年別單利5%第23年霍夫曼累計 係數，0.1為未滿一年部分折算年數之比例(22.1[去整 數得0.1])。採四捨五入，元以下進位】（附民字卷第2 5頁）。
3.精神慰撫金50萬元有理由，逾此範圍，為無理由。 ⑴按不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及 配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額 ，民法第194 條定有明文。又精神慰撫金之多寡，應 斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各 種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實 際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位 、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第22 3號民事判決意旨參照）。
⑵原告之學經歷及工作收入同上所述；被告為國中畢業 ，從事服務業，經濟狀況勉持，110年無所得、名下 無財產等情，有警局調查筆錄、被告稅務電子閘門財 產所得調件明細表在卷可稽（訴字卷第75頁、個資卷 ）。審酌上情及被告侵權行為之態樣為過失，惟造成 被害人死亡之不可回復結果，而原告為被害人之母親 ，遽失親人所受之精神上痛苦等一切情狀，認原告請 求精神慰撫金50萬元為適當，逾此範圍，不應准許。 4.綜上，原告得請求之金額為3,062,896元（計算式：醫 療費6,981元+殯葬費357,100元+扶養費2,198,815元+精 神慰撫金50萬元），逾此範圍，為無理由。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別定有明文。本件原告請求被告給付損害賠償，未 定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自 受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併 請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年6月2日起（於111 年6月1日送達，附民字卷第5頁）至清償日止，按年息5%計 算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條、第192條、第194條之規定 ，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許； 逾此範圍，為無理由，應予駁回。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核原告 勝訴部分，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額准許之；原 告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，應予駁回。七、本件為附帶民事訴訟免徵裁判費，且迄至言詞辯論終結前， 兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第79條定 訴訟費用負擔之比例如主文第3項所示，以備將來如有訴訟 費用發生時，得以計其數額。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 民事第三庭 法 官 吳佩玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 書記官 龍明珠