臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度消債抗字第23號
抗 告 人 魏明德
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列當事人因消費者債務清理條例免責事件，對於民國111年6月
30日本院111年度事聲字第39號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人之異議駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人聲請消費者債務清理事件，經本院以 109年度司執消債清字第126號裁定清算程序終止，嗣相對人 以抗告人聲請返還本院107年度存字第830號提存事件，領回 為第三人三元第國際有限公司（下稱三元第公司）提存之擔 保金新臺幣（下同）84萬元，然未主動陳報領取上開提存金 ，而未列入分配為由，提起聲明異議，並經本院以111年度 事聲字第39號裁定（下稱原裁定）廢棄前開清算程序終止之 裁定。惟抗告人不知有上開提存金之債權，亦未與三元第公 司有訟爭，又該提存事件之本案即本院107年度訴字第1078 號案件之當事人，與抗告人之地址不同，抗告人亦從未辦理 過提存或領回提存金，原裁定未查，逕以抗告人領回上開提 存金卻未陳報列入清算程序中分配，而廢棄清算程序終止之 裁定，顯然有誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、經查：
㈠本件抗告人經本院以109年度消債清字第95號裁定聲請人自10 9年8月10日下午5時起開始清算程序，並經司法事務官於111 年5月17日以109年度司執消債清字第126號裁定終止清算程 序，嗣相對人以抗告人領回本院107年度存字第830號之擔保 金，然未主動陳報，而未列入分配為由，提起聲明異議，並 經本院於111年6月30日以原裁定廢棄清算程序終止之裁定等 情，業經本院依職權調閱上開案卷查核無誤。
㈡又查，「魏明德」與三元第公司間之返還借款等事件，經本 院以107年度訴字第1078號審理，又「魏明德」聲請假扣押 ，經本院以107年度全字第113號裁定准許「魏明德」以84萬 元為三元第公司供擔保後，得為假扣押，而「魏明德」於10 7年7月9日提供擔保金84萬元，並以本院107年度存字第830 號提存事件提存在案，其後於109年5月5日聲請撤回假扣押 執行，並聲請返還提存物，經本院以109年度聲字第409號准 予等情，亦經本院依職權調取前開案卷核閱無訛。惟前揭案 件之當事人「魏明德」，其身分證字號字首為「C」，有卷 附之民事聲請假扣押狀及提存書在卷可稽（見本院107年度 司執全字第237號卷第3、9頁），而抗告人之身分證字號字 首則為「H」（見本院111年度事聲字第39號卷第3頁），堪 認抗告人與前開「魏明德」實屬二人，是以，領取84萬元擔 保金者並非抗告人，該擔保金亦非得列入清算財團之財產。 從而，抗告人抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理 由，自應由本院將原裁定廢棄，並駁回相對人於原審之異議 。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 民事第四庭審判長法 官 林常智
法 官 傅思綺
法 官 陳容蓉以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，僅得以適用法規顯有錯誤為理由提出抗告，並應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 書記官 陳𥴡濤
, 台灣公司情報網