臺灣桃園地方法院民事庭裁定
111年度抗字第203號
抗 告 人 陳政中
相 對 人 陳易鈴
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年10月24
日本院111年度司票字第2788號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審主張：伊執有抗告人於民國107年1月25日簽發 免除做成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），票面金額 新臺幣（下同）6,860,000元，到期日為111年9月2日，詎於 到期日後經提示未獲付款，爰依票據法第123條之規定，聲 請裁定准予就其中之479萬元為強制執行等語。二、本件抗告意旨略以：系爭本票雖免除做成拒絕證書，但相對 人仍應於所定期限內為付款提示，惟相對人並未提出系爭本 票正本為付款提示，是其不得就系爭本票聲請准為強制執行 等語。並聲明：原裁定廢棄。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依票 據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行 ，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅 依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為 已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票 據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解 決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定 意旨參照）。又按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人 聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據 。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同 法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度 台抗字第22號裁判意旨參照）。
四、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並 免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第12 3條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其於原審提出系 爭本票為證；故原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本 票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定， 經核並無違誤。又系爭本票載有「本票免除作成拒絕證書」
字樣，依前揭規定及說明，相對人聲請法院裁定就系爭本票 准予強制執行時，即無須提出已為付款提示之證據，而應由 抗告人就相對人未為提示負舉證之責，惟抗告人就其主張相 對人未為系爭本票之提示等情，並未提出具體事證以實其說 ，本院依非訟事件程序之形式審查，無從形成相對人並未提 示系爭本票之確定心證，自難認抗告人之主張為真實。從而 ，原法院裁定准予系爭本票強制執行，並無不當，抗告意旨 指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 民事第三庭 法 官 許容慈
以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書記官 邱佑儒