臺灣桃園地方法院民事判決
111年度家繼訴字第76號
原 告 石銀祥
訴訟代理人 李宏文律師
被 告 石金祥 原籍設臺北市松山區市○○道○段000 號（民國87年7月1日出境，已遷出， 現應受送達處所不明）
石陳美榮
兼上 一 人
訴訟代理人 石順祥
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於111年12月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人石公卿所遺如附表一所示之遺產，分割為兩造按附表二應繼分欄所示比例分配取得。
訴訟費用由兩造依如附表二所示之應繼分比例負擔。 理 由
壹、程序部分
被告石金祥經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51條規定 ，準用民事訴訟法第385條第1項前段，依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被繼承人石公卿於111年4月7日死亡，原告、被 告石順祥、石金祥為石公卿之子；被告石陳美榮為石公卿之 配偶（以下合稱為被告、分稱以姓名表之），兩造即為石公 卿之繼承人，石公卿亡後遺有財產如附表一所示，該遺產為 石公卿之全體繼承人公同共有，兩造就此繼承遺產之應繼分 則如附表二所示，惟因石金祥於87年間即已出境，以後未曾 聯繫，亦不知其所蹤，兩造就此遺產無從協議分割取得。另 附表一編號5之存款原為新台幣（下同）180,181元，惟兩造 除石金祥以外為辦理石公卿喪葬事宜，由石順祥先行提領18 0,000元用以支付喪葬費用133,325元，剩餘款項46,675元（ 算式：180,000－133,325＝46,675）仍由石順祥保管中，應列 入被繼承人遺產一併分割。為此請求按兩造之應繼分比例分 割石公卿之遺產等語。並聲明：如主文所示。
二、被告石順祥、石陳美榮則以：就石公卿現時所遺遺產項目及 內容、兩造之身分關係均為繼承人及應繼分之計算均屬正確 ，並同意該分割遺產之方法。
三、被告石金祥經通知未到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。四、得心證之理由：
㈠原告主張被繼承人石公卿於111年4月7日死亡，遺有財產如附
表一所示，兩造均為石公卿之法定繼承人，而兩造應繼分比 例如附表二所示，對前開遺產具公同共有關係，兩造間並無 不得分割前開遺產之協議，而石順祥於石公卿亡後為辦理喪 葬事宜曾經提領遺產中之存款以支應喪葬費用，且有剩餘並 保管餘款等情，有原告提出繼承系統表、被繼承人除戶戶籍 謄本、兩造戶籍謄本，財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書 及喪葬費用收據，附表一所示各金融機構之存款餘額證明書 （單）、存摺封面及內頁、定期儲金存單等件可證（見本院 卷第7頁至第15頁、第24頁至35頁）。亦為被告石順祥、石 陳美榮所不爭執，陳述各情與原告所述相符；此外，被告石 金祥確實於87年7月1日出境，迄無入境紀錄，亦有其戶籍謄 本、及本院依職權查得入出境資訊紀錄等在卷可憑，石金祥 經公示送達通知未到場陳述，亦未提出書狀作何聲明及陳述 ，原告因而主張確無法由兩造全體協議分割遺產，亦無虛構 。綜此，堪信原告前開主張為真正。
㈡按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限。同一順序之繼承人有數人時，按人數平 均繼承。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於 遺產全部為公同共有，民法第1164條、第1141、1151條分別 定有明文。而遺產分割，依民法第1164條、第830 條第2 項 之規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任 何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例要 旨參照）。
㈢查兩造均為石公卿之繼承人，對於系爭遺產並無不予分割之 協議，亦無法律規定禁止分割情形，而系爭遺產全部為得請 求返還之存款或保留款即性質上應屬現貨（金錢），依其使 用目的並非不能分割，現在僅因繼承人之一石金祥無從連繫 而為協議分割或共同取得該遺產而為分配，故原告請求裁判 分割系爭遺產，自屬有據。又本院審酌原告主張依應繼分比 例分割之方案，對各繼承人利益均屬相當，核屬公平，且符 合法律之規定，分割方法即由兩造按附表二應繼分欄所示比 例分配各自取得，應屬妥適。
五、綜上所述，原告依民法第1164條規定請求分割系爭遺產，為 有理由，應予准許。末按因共有物分割、經界或其他性質上 類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者， 法院得酌量情形，由勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法 第80條之1 定有明文。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本 可互換地位，本件原告請求分割遺產雖於法有據，然被告之 應訴乃法律規定所不得不然，兩造顯均因本件訴訟而互蒙其 利，為求公允，爰以兩造分配遺產之比例即兩造之應繼分，
酌定本件訴訟費用之分擔，應屬公允。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1 、第85條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 家事法庭 法 官 劉克聖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書記官 張堯振
附表一
編號 項目 金額 1 臺灣銀行活期儲蓄存款 （帳號000000000000） 2,467元（若有孳息，另含孳息） 2 臺灣銀行優利存本取息 （帳號000000000000） 30,000元（同上） 3 合作金庫商業銀行活期儲蓄存款 （帳號0000000000000） 437元（同上） 4 中壢龍東路郵局定期儲金 （號碼00000000） 300,000元（同上） 5 高雄大寮郵局活期儲蓄存款 （帳號00000000000000） 181元（同上） 6 中壢龍東路郵局定期儲金 （號碼00000000） 1,000,000元 （同上） 7 中壢龍東路郵局定期儲金 （號碼00000000） 1,000,000元 （同上） 8 中壢龍東路郵局定期儲金 （帳號00000000） 800,000元 （同上） 9 玉山商業銀行活期儲蓄存款 （帳號0000000000000） 2,036元（同上） 10 中國信託商業銀行活期儲蓄存款 （帳號000000000000） 110元（同上） 11 石順祥領取上揭編號5之存款支付喪葬費用後之剩餘款項，由石順祥保管 46,675元（由石順祥保留4分之1，其餘兩造3人向石順祥各取得4分之1） 附表二
編號 繼承人 應繼分 1 石順祥 4分之1 2 石金祥 4分之1 3 石銀祥 4分之1 4 石陳美榮 4分之1