臺灣桃園地方法院民事判決
111年度婚字第214號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○（DANG THI CAM THU）
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國111年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。原告為中華民國人民，而被告為越南國籍人 士，婚後約定被告應至臺灣與原告同住，是原告起訴請求准 與被告離婚之訴，依前開法條規定及說明，自應適用起訴時 夫妻共同之住所地法即中華民國法律有關之規定，合先敘明 。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依家事事件法第5 1條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請 ，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為中華民國國民，被告為越南國籍人士，兩 造於民國108年2月20日在越南結婚，約定婚後被告應至臺灣 與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，並於同年6 月21日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記，被告來臺與原告住居 在桃園市○○區○○路0段000巷00弄00號2樓原告住所。婚後兩 造因語言不通，生活上觀念不一致，詎被告於109年2月27日 返回越南國，即不再入境臺灣，經原告四處尋找，打電話與 被告聯繫，均無回應，被告返回越南後旋提起離婚訴訟，經 越南後江省人民法院審理後判決離婚，可見被告亦無意維持 婚姻，足認兩造之婚姻已有難以維持婚姻之重大事由，爰依 民法第1052條第2項之規定，訴請判決離婚等語。並聲明： 如主文第1項所示。
二、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為 聲明或陳述。
三、經查，原告主張兩造於108年2月20日在越南結婚，並於同年 6月21日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記，被告來臺以原告住 所為住居所，且兩造婚姻關係現仍存續中等情，業據其提出 兩造之戶籍謄本、後江省人民法院判決及中譯本等件為證（ 見本院卷第5頁至第14頁）。原告另主張被告於109年2月27 日返回越南後，至今未曾聯絡一節，核與證人即原告之母邱 寶春於審理時證述：兩造是伊越南乾女兒介紹而認識，原告 有過去越南相處一星期，原告回臺灣後隔一個月兩造就結婚 了。被告會講一點點中文。被告於2年前說她弟弟要結婚要 回越南，回去後就不回來。被告出境後就沒有聯絡等語大致 相符。又被告自109年2月27日離臺出境迄今未有入境紀錄， 亦未受我國有何禁止入境管制資料，亦有內政部移民署111 年5月12日移署入字第1110054098號函暨所附被告之入出國 日期紀錄、本院入出境資訊連結作業等件在卷可稽，則依本 院前開調查，堪信原告所主張之事實為真正。
四、本院之判斷：
㈠按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責 者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。次 按夫妻有民法第1052條第1項所定各款情形以外之重大事由 ，難以維持婚姻者，雙方固均得據以請求離婚，惟同條第2 項但書既規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由， 夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅 責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有責程 度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨（最高法院 95年度台上字第1026號判決意旨參照）。又所謂「有前項（ 指民法第1052條第1項各款）以外之重大事由，難以維持婚 姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年 修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義 思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性 。至於是否有難以維持婚姻而得請求離婚之重大事由，主要 係以婚姻是否已生破綻，且達無法回復之望作為判斷標準， 且此判斷不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面來加以認 定，而應依客觀標準認定有無難以維持婚姻之事實，該事實 是否已達倘任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之 程度以決之。
㈡查被告於108年2月20日與原告結婚後，兩造即因語言不通， 生活上觀念不一致產生很多衝突與矛盾，嗣於109年2月27日 被告出境後，未再入境，並於越南訴請離婚，堪認被告主觀
上亦無維持婚姻之意願，兩造分居已快1年，堪認兩造誠摯 相愛之基礎早已動搖而不復存在，客觀上依兩造目前狀況， 任何人均將喪失維持婚姻之意欲，而比較兩造可歸責程度， 顯可歸責於被告。揆諸上開說明，原告依民法第1052條第2 項規定訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。五、綜上所述，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請准予兩 造離婚，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 家事法庭 法 官 姚重珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 書記官 王小萍