臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第3240號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許清富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第2221號），本院裁定如下：
主 文
許清富因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定 有明文。
二、次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當 之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種 特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事 項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯 罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數 罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑 法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依 刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中 之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30 年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規 範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原 則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重 得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數 罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院10 0 年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。
三、本件受刑人許清富因公共危險案件，經本院先後判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表等在卷可稽，本院審核認聲請為正當， 爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之行為態樣均相同，且係 於犯附表編號2 之酒駕犯行後約7 日，即又犯附表編號1 之 酒駕犯行，時間間隔甚短，顯見被告主觀犯罪惡性重大，置 法規範於無物，尚不能因被告涉犯數罪，即率予給予其不當 之定刑優惠，暨前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由 裁量權限，定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、
第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
刑事第七庭 法 官 劉奕榔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 司立文
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日