臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度司促字第13882號
債 權 人 周莊眞治
上列債權人對債務人周宥緯間聲請支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第511 條之規定或依聲請之意旨 認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴 訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應 表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴 訟法第511 條第1 項第3 款、第2 項定有明文。此條項乃民 國104 年6 月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人 之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同 法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照） 。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法 院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求 之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之 原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而 提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁 雜遲緩。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經本院於民國111年1 1月29日裁定命其於收受裁定之日起5日內補正提出約定借名 登記、鑑價結果之釋明影本，或其他足以釋明對債務人有新 臺幣玖佰伍拾萬元債權之相關釋明文件影本，該裁定已於11 1年12月8日送達，有送達證書附卷可稽，惟債權人於111年1 2月16日具狀補正，仍未提出其他任何足釋明之證據，自屬 迄未補正，其未盡釋明之責甚明，於法不合，其聲請應予駁 回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 民事庭司法事務官 劉彥伶