臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度促字第13468號
債 權 人 葉真麟
上列債權人對債務人陳巧瑜間聲請支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核債權人未提出債 務人陳巧瑜之最新戶籍謄本、與請求金額相符之債權證明文 件（如借據、本票、支票及退票理由單等）、債權已屆清償 期之證明文件、依民法第478條之催告函及回執（如寄發存 證信函及經債務人簽收之回執聯正反面影本或完整顯示姓名 、金額、催告還款金額等），經本院民國111年11月21日裁 定命其於收受裁定之日起5日內補正，該裁定已於111年12月 1日送達，有送達證書附卷可稽，聲請人雖有提出務人陳巧 瑜之最新戶籍謄本、通訊軟體對話紀錄、匯款紀錄、存證信 函及回執，然逾期迄未補正提出與請求金額相符之債權證明 文件為證【債權人雖提出通訊軟體line對話內容為證，惟通 訊對話內容並不明確，殊難憑採。且基於利害關係，通常兩 造係各自選取有利於己之部分解讀、而忽略不利於己部分。 是通訊對話之解讀，每個人均有不同，尤其在對立之兩造間 其解讀結果，往往南轅北轍，大相逕庭，自無從採據。又銀 行轉帳或匯款或轉帳紀錄究指何筆金額是借款，未見釋明； 且轉帳或匯款原因多端，可能是借款之交付，但係借款之清 償、貨款、贈與…等皆有可能，不足為證】，綜上所述，本 件支付命令聲請，其釋明顯未完足，其聲請於法不合，自應 駁回。至兩造間消費借貸法律關係存否，自應由聲請人另循 訴訟或其他程序救濟，併予指明。
二、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 民事庭法 官 張金柱
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 書 記 官 張美馨