臺灣桃園地方法院民事判決
110年度重訴字第371號
原 告 詳如附表九
共 同
訴訟代理人 楊肅欣律師
被 告 詳如附表九
上列當事人間塗銷地上權登記等事件，本院於民國111年10月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、附表一所示之被告應就被繼承人石朝周如附表六編號1、附 表七編號1、附表八編號1所示之地上權辦理繼承登記。二、附表二所示之被告應就被繼承人石金龍如附表六編號2、附 表七編號2、附表八編號2所示之地上權辦理繼承登記。三、附表三所示之被告應就被繼承人石清凉如附表六編號12、附 表七編號12、附表八編號12所示之地上權辦理繼承登記。四、附表四所示之被告應就被繼承人石朝璜如附表六編號32所示 之地上權辦理繼承登記。
五、附表五所示之被告應就被繼承人石朝輝如附表六編號35所示 之地上權辦理繼承登記。
六、被告應將如附表六、七、八所示之地上權登記予以塗銷。七、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴狀送達後 ，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一 ，或該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事 人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第262條第1項前 段、第255條第1項第2、5款分別定有明文。 ㈠原告於110年12月7日追加漏列之原告石燕惠，及撤回誤列之 被告石世助及石麥可（重訴字卷二第33頁），均合於上開規 定，應予准許。
㈡因石朝周（102年6月23日歿）、石金龍（81年8月12日歿）、 石清凉（95年3月1日歿）、石朝璜（99年2月14日歿）、石 朝輝（95年8月14日歿）於起訴前已歿，渠等全體繼承人如 附表一至五所示，有繼承系統表、除戶謄本、全體繼承人戶 籍謄本在卷可稽（重訴字卷二第37至149頁），原告於110年 12月9日具狀追加追加渠等全體繼承人為被告（重訴字卷二 第11至13頁），及於查明繼承人後變更訴之聲明，最後聲明 如後開原告訴之聲明所示（桃簡字卷第12至13頁；重訴字卷 二第11至13、275至277頁），均合於上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠緣原告所共有之桃園市○○區○○段○○○○000○000○000地號（下合 稱系爭土地，重測前為茄苳溪段619、617、318地號），於 民國38年間977地號土地原所有權人為石炳南、石金龍、石 金喜、石乾、石德豊、石清凉、石阿漢、石阿厚（下稱石炳 南等八人）；942、978地號土地原所有權人為石炳南等八人 及石黃買，系爭土地原所有權人為互相牽制避免土地遭不當 使用，故於38年10月19日將977、978地號設定地上權予石炳 南等八人、系爭942地號設定地上權予石炳南等八人及石黃 買，又系爭土地上之地上權因石炳南等八人及石黃買均已歿 ，其中石朝周、石金龍、石清凉、石朝璜、石朝輝之繼承人 （詳如附表一至五所示）尚未辦理繼承登記，渠等繼承人應 就如附表六編號1、2、12、32、35地上權；附表七編號1、2 、12地上權；附表八編號1、2、12地上權辦理繼承登記，另 有部分石炳南等八人及石黃買之繼承人已辦理繼承登記，目 前系爭土地上之地上權詳如附表六、七、八所示。 ㈡又978地號土地從未有建物存在，942及977地號土地上之548 建號已於108年8月2日辦理滅失登記，而942地號土地上雖有 民國前20年興建之549建號，然其並非設定地上權後所興建 ，且549建號之所有權人及其繼承人均已同意將942地號土地 上之地上權登記予以塗銷，足證地上權設定目的已不存在， 應依民法第833條之1規定終止，被告應塗銷如附表六、七、 八所示之地上權，爰依民法第767條第1項、第833條之1規定 ，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文1至6項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有系爭土地之日據時期登記謄本、建 築改良物登記簿謄本、建物登記第二類謄本、桃園市地籍異 動索引、土地登記公務用謄本、土地登記申請書、繼承系統 表、戶籍謄本、除戶謄本等件在卷為憑（桃簡字卷第105至1 30頁；重訴字卷一第15至171、187至357頁；重訴字卷二第3 7至149、235至237頁），堪信為真實。 ㈡按地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目 的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之 目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定
其存續期間或終止其地上權，民法第833條之1定有明文。又 修正之民法第833條之1規定，於民法物權編99年1月5日修正 之條文施行前未定有期限之地上權，亦適用之，民法物權編 施行法第13條之1亦有明定。
㈢經查，附表六、七、八之地上權登記存續期間為「無限」， 有系爭土地登記第一類謄本在卷為憑（重訴字卷二第295至4 45頁）。而系爭土地上僅942地號土地上有549建號存在，其 所有權人為石朝漳、石朝聰、石朝璜（歿，繼承人如附表四 ）、石朝輝（歿，繼承人如附表五），有建物登記公務用謄 本在卷可參（重訴卷一第69頁），其中石朝漳、石朝聰同為 本案原告兼被告，石朝璜及石朝輝之繼承人則同意將942地 號土地上之地上權予以塗銷（重訴字卷二第235至237頁）， 堪信附表六至八所示之地上權成立之目的已不存在，亦無被 告具狀表示系爭地上權尚有存在之必要，倘任令系爭地上權 仍然存續，勢必有礙於所有權人使用上開土地，亦有害於上 開土地之經濟價值，是依民法第833條之1規定，本院認系爭 地上權應予終止，始為適當。
㈣末按因繼承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得 處分其物權，民法第759條定有明文。又所有人對於妨害其 所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段亦定有明 文。而不動產權利之登記若有得塗銷之原因，而登記名義人 死亡者，自應由其繼承人繼承，且為維持登記之連續性，應 認真正權利人應先請求繼承人辦理繼承登記，方得請求塗銷 該登記（最高法院87年度台上字第2667號判決意旨參照）。 ㈤原告依民法第833條之1規定請求法院以判決終止系爭地上權 ，為有理由，業如前述，則如附表一至五所列之被告因繼承 取得系爭地上權，迄今未辦理繼承登記，亦未辦理塗銷登記 ，自屬對於土地所有權人之妨害，是原告本於系爭土地所有 權人地位，請求附表一至五所列之被告於辦理如附表六編號 1、2、12、32、35地上權；附表七編號1、2、12地上權；附 表八編號1、2、12地上權繼承登記後，並請求全體被告塗銷 如附表六至八地上權登記，均有理由，應予准許。四、綜上所述，原告依民法第833條之1規定，請求終止系爭土地 地上權，及依第767條第1項規定請求附表一至五所列之被告 就如附表六編號1、2、12、32、35；附表七編號1、2、12； 附表八編號1、2、12地上權辦理繼承登記後，並請求全體被 告塗銷附表六至八所示之地上權登記，均有理由，應予准許 。
五、又因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本件原告之所以勝訴，係因民法第833條之1於99年2月3日新 增規定，難以歸責被告，且終止系爭地上權之結果，純屬有 利原告，本院斟酌上開情形，認本件訴訟費用由原告負擔， 較為公平，爰參照民事訴訟法第80條之1之法理，命由原告 負擔本件訴訟費用。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 民事第三庭 法 官 吳佩玲
附表一、石朝周之繼承人
編號 被告編號 姓名 1 43 石宗平 2 30 石世進 3 31 石世正 4 45 蕭阿相 5 44 蕭正彥 6 32 蕭伊君 7 36 蕭伊如 8 33 石素近 9 34 石秀袵 附表二、石金龍之繼承人
編號 被告編號 姓名 1 21 石世海 2 22 石世忠 3 23 石明山 4 46 石素梨 5 47 石明聚 6 48 石明哲 7 49 石明光 8 50 石張嬌 9 15 石志學 10 16 石志榮 11 51 石麗雯 12 52 石美琪 13 54 黃石親 14 53 何石梅 附表三、石清凉之繼承人
編號 被告編號 姓名 1 42 石朝鎮 2 24 石德埕 3 55 呂石阿柳 附表四、石朝璜之繼承人
編號 被告編號 姓名 1 56 石張阿葉 2 26 石世經 3 27 石明啓 4 57 石淑媚 5 58 石淑份 6 59 石淑任 7 60 石美純 附表五、石朝輝之繼承人
編號 被告編號 姓名 1 25 石世國 2 62 石淑昧 3 63 石玉娟 4 61 石麗卿 5 64 石麗姿 附表六、桃園市○○區○○段000號地號土地之地上權登記內容 （如附件）
附表七、桃園市○○區○○段000號地號土地之地上權登記內容 （如附件）
附表八、桃園市○○區○○段000號地號土地之地上權登記內容 （如附件）
附表九、原告及被告資料（如附件）
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書記官 龍明珠