臺灣桃園地方法院民事裁定
106年度家訴字第104號
原 告 彭俊淘
被 告 彭宗源（兼彭素容之承受訴訟人）
彭宗基（兼彭素容之承受訴訟人）
彭宗仁（兼彭素容之承受訴訟人）
吳彭素玲（兼彭素容之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由彭宗源、彭宗基、彭宗仁、吳彭素玲為被告彭素容之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止；上開法條所 定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；當事 人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴 訟，民事訴訟法第168條、第175條第1項、第178條分別定有 明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事 件準用之。
二、經查，原告提起本件訴訟後，被告彭素容於民國111年9月20 日死亡，其父母先於其死亡，且無配偶、子女，是其繼承人 為其尚存之手足即原告、被告彭宗源、彭宗基、彭宗仁、吳 彭素玲，且查無拋棄繼承等情，有彭素容之戶籍資料、其繼 承人之戶籍謄本、本院電話紀錄等件在卷可稽（見本院卷十 第277、285至289頁，卷十一第36頁）。前開繼承人迄未聲 明承受訴訟，他造當事人亦未承受訴訟，本院爰依前開規定 ，裁定命被告彭宗源、彭宗基、彭宗仁、吳彭素玲為被告彭 素容之承受訴訟人，並續行訴訟，至原告雖亦為被告彭素容 之法定繼承人，但因原告與被告彭素容分別為本件之對立兩 造，利益相反，自無由命原告為被告彭素容之承受訴訟人， 附此敘明。
三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
家事法庭 法 官 羅詩蘋
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 書記官 古罄瑄