臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第79號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅祖新
藍佳靜
洪啓禎
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第285號
、111年度偵字第8717號、111年度偵字第9112號、111年度偵字
第10382號、111年度偵字第13938號、111年度偵字第19671號）
，暨移送併辦（111年度偵字第39323號、111年度偵字第39700號
、111年度偵字第39475號、111年度偵字第42875號、111年度偵
字第35363號），被告於準備程序中自白犯罪（111年度金訴字第
583號），認宜以簡易判決處刑，經本院合議庭裁定改由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
巳○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
辰○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：巳○○、辰○○、己○○（下合稱被告3人，分稱其姓 名）可預見如將金融帳戶之存摺、提款卡及密碼等提供不相 識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示 受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項 遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得 之目的，竟仍不違背其本意，各自基於幫助詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，而分別為下列行為：
㈠巳○○於民國110年9月23日上午11時19分許前某時提供名下聯 邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下簡稱聯邦銀行帳戶 ）、永豐商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000帳 戶（下稱巳○○永豐銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，提供 與不詳詐欺集團成員（並無證據證明其為未滿18歲之人，亦 無證據證明被告知悉該詐欺集團成員為3人以上）使用。嗣 該詐欺集團成員即於如附表一各編號所示時間，以如附表一 各編號所示之手法，向如附表一各編號所示之卯○○、子○○、 丙○○施用詐術，致卯○○、子○○、丙○○陷於錯誤，而於如附表 一各編號所示時間，匯入如附表一各編號所示之款項，至如 附表一之金融帳戶內，旋由該詐欺集團成員將前揭款項轉匯 一空，致生金流斷點，無從追索查緝，以此方式掩飾、隱匿上開 犯罪所得之本質、來源及去向。
㈡辰○○於110年9月24日上午11時22分許前某時提供名下中國信 託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下簡稱中國信託帳戶 ）之存摺、提款卡及密碼，提供與不詳詐欺集團成員（並無 證據證明其為未滿18歲之人，亦無證據證明被告知悉該詐欺 集團成員為3人以上）使用。嗣該詐欺集團成員即於如附表 二各編號所示時間，以如附表二各編號所示之手法，向如附 表二各編號所示之卯○○、庚○○、丁○○、戊○○、甲○○、子○○、 乙○○、癸○○、丑○○、寅○○施用詐術，致卯○○、庚○○、丁○○、 戊○○、甲○○、子○○、乙○○、癸○○、丑○○、寅○○陷於錯誤，而 於如附表二各編號所示時間，匯入如附表二各編號所示之款 項，至如附表二各編號之金融帳戶內，旋由該詐欺集團成員 將前揭款項轉匯一空，致生金流斷點，無從追索查緝，以此方 式掩飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去向。 ㈢己○○於110年9月23日中午12時35分許前某時提供名下永豐商 業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱己○○永豐銀行帳戶 ）之存摺、提款卡及密碼，提供與不詳詐欺集團成員（並無 證據證明其為未滿18歲之人，亦無證據證明被告知悉該詐欺 集團成員為3 人以上）使用。嗣該詐欺集團成員即於如附表 一各編號所示時間，以如附表三編號1所示之手法，向如附 表三編號1所示之卯○○施用詐述，致卯○○陷於錯誤，而於如 附表一編號1所示時間，匯入如附表一編號1所示之款項，至 如附表一編號1之金融帳戶內，嗣該不詳詐欺集團成員再於 如附表三編號1所示時間，將如附表三編號1所示之款項，自 上開附表一編號1所示帳戶將如附表三編號1所示之金額轉匯 至如附表三編號1所示之帳戶，旋由該詐欺集團成員將前揭 款項轉匯一空，致生金流斷點，無從追索查緝，以此方式掩飾
、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去向。
二、證據名稱：
㈠被告巳○○於偵查、被告辰○○於偵查中、被告己○○於警詢及偵 查中之供述。
㈡告訴人卯○○、庚○○、丁○○、戊○○、甲○○、乙○○、丑○○、癸○○ 、寅○○、辛○○、丙○○、被害人子○○於警詢之證述。 ㈢告訴人卯○○之匯款及對話紀錄、告訴人庚○○之交易匯款單據 、對話紀錄、告訴人丁○○之匯款及LINE對對話紀錄、告訴人 戊○○之匯款及LINE對對話紀錄、告訴人甲○○之匯款及LINE對 對話紀錄、被害人葉淑刮之匯款及LINE對對話紀錄、告訴人 丑○○之匯款及對話紀錄、告訴人乙○○提供之手機交易明細截 圖、詐欺集團成員偽造之國民身分證、博弈網站帳號、通訊 軟體LINE相簿翻拍照片共6張、告訴人癸○○提供之照片1份、 告訴人寅○○之匯款申請書回條及LINE對話紀錄、告訴人辛○○ 之手機轉帳畫面截圖及LINE對話紀錄、告訴人辛○○提出與萬 騰投資股份有限公司之投資協議契約書、告訴人辛○○提出之 會議記錄、告訴人丙○○所提供之對話紀錄、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察龜山分局迴龍派出所 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報 單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單。 ㈣聯邦商業銀行110年12月30日聯業管（集）字第11010364510 號函附帳號000000000000號帳戶開戶基本資料及存摺存款明 細表、中國信託商業銀行股份有限公司110年12月17日中信 銀字第110224839343649號函附帳號000000000000號帳戶開 戶基本資料及存款交易明細、永豐商業銀行作業處110年12 月2日作心詢字第1101130102號函附帳號00000000000000號 帳戶開戶基本資料及交易明細、永豐商業銀行作業處111年5 月4日作心詢字第1110429161號函暨檢附帳戶000-000000000 00000號開戶基本資料、自110年7月9日起至110年9月30日止 之交易明細及網路銀行往來帳號資料。
㈤被告巳○○、辰○○、洪啟禎（下合稱被告3人，分稱其姓名）於 本院準備程序時之自白（見111年度金訴字第583號卷〈下稱 本院金訴字卷〉第131至141頁），核與起訴書及併辦意旨書 所載之其他證據相符，足見被告3人之自白與事實一致，本 件事證明確，被告3人犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。是以，如未參
與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力 ，即屬幫助犯，而非共同正犯。準此，取得、持用金融機構 帳戶之人，基於意圖為自己不法所有之犯意，向被害人施用 詐術，以前揭詐騙手段向被害人詐財，致使被害人因陷於錯 誤而匯款入金融機構帳戶，該取得、持用金融機構帳戶之人 應依刑法第339條第1項之詐欺取財罪論處。而本案被告巳○○ 單純提供上開聯邦銀行、永豐銀行帳戶、被告辰○○單純提供 上開中國信託帳戶、被告洪啟禎單純提供上開永豐銀行帳戶 之存摺、提款卡及密碼之行為，並不能逕與向被害人施以欺 罔之詐術行為等視，且亦無證據證明被告3人有何參與詐欺 取財犯行之構成要件行為，是被告3人所為，均係對詐騙集 團成員遂行詐欺取財犯行資以助力，參照前述說明，應論以 幫助犯，而非共同正犯。
㈡按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬 洗錢防制法第2 條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正 犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定 犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避 國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論 以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108 年度台上大字第3101號 裁定意旨參照）。查本案被告3人僅提供上開金融帳戶之存 摺、提款卡及密碼予他人之行為，並未配合指示親自提款， 而無證據證明被告有何參與洗錢之構成要件行為，是被告3 人所為，係對詐騙集團成員遂行洗錢犯行資以助力，參照前 述說明，應論以幫助犯，而非共同正犯。
㈢按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為 直接故意（或稱確定故意、積極故意），行為人對於構成犯 罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接 故意（或稱不確定故意、消極故意、未必故意），二者雖均 為犯罪之責任條件，但其態樣並不相同，故刑法第13條第1 項、第2 項分別予以規定，以示區別。區分方法為凡認識犯 罪事實，並希望其發生者為直接故意；僅有認識，無此希望 ，但其發生並不違背其本意者，為間接故意。查被告3人基 於縱使他人將其提供之帳戶用以從事詐欺取財之財產犯罪行 為，且該帳戶內所匯入者即使為受詐騙之款項，若經提領可 能掩飾詐欺集團所犯詐欺取財罪犯罪所得之去向，亦不違反 其本意之心態，而仍執意提供上揭金融帳戶之存摺、提款卡 及密碼予他人使用，是其等主觀上具有幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，且詐欺取財及洗錢行為均無「明知」之 要件，在解釋上自不限於直接故意。
㈣核被告3人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪。又本件無證據證明被告3人已知 悉本件詐欺集團之成員人數為3人以上，即難認被告對於刑 法第339條之4第1項第2款之加重要件有所認識，不得逕以是 項罪名論處，附此敘明。
㈤按被告僅以一幫助行為，雖正犯為數次詐欺行為，就被告而 言，僅有一次犯罪行為，仍僅成立一幫助犯之罪，是以提供 帳戶之幫助詐欺行為僅有一個，雖被害人有數人，仍屬一行 為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院96年度臺非字第245 號、98年度臺非字第30號刑事判決意旨參照）。查被告3人 將其所有之上揭金融帳戶存摺、提款卡及提款密碼等物交付 予他人，並因此為不詳詐欺集團成員使用，致使附表一、二 三所示之告訴人及被害人因此陷於錯誤，分別匯款至上開金 融帳戶內並經提領一空，然因被告係以一行為幫助他人為數 個詐欺及洗錢犯罪行為，為同種想像競合犯，均應依刑法第 55條前段之規定，各論以幫助詐欺及幫助洗錢一罪。 ㈥被告3人以一行為犯前開幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪，為異 種想像競合犯，均應依刑法第55條規定從一重論以幫助洗錢 罪。
㈦被告3人係基於幫助之意思，參與洗錢罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰均依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑 減輕之。
㈧按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告3 人於本院準備程序中坦承上開幫助洗錢犯行，自應依前開規 定遞減其刑。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人率爾提供其所有之金 融帳戶予詐騙集團成員使用，助渠等方便行騙財物而增長詐 財歪風，擾亂金融交易往來秩序，且亦因被告3人之行為， 掩飾了犯罪所得之去向，使執法人員增加查緝困難，危害他 人財產安全及社會金融交易秩序之穩定，且使告訴人及被害 人受有金錢上之損害，所為自應非難，惟念及被告3人於犯 後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其等幫助詐欺及洗錢之動 機、目的、侵害之人數及金額、犯罪、被告巳○○與告訴人丙 ○○達成調解，並當庭給付賠償新臺幣（下同）500元完畢而 獲得告訴人之諒解等情，有本院調解委員調解單、準備程序 筆錄各1份在卷可考（見本院金訴字卷第125、137頁、140頁 ）、被告辰○○、己○○則尚未與告訴人及被害人達成和解或賠 償，暨被告巳○○自承高中畢業之智識程度、從事臨時工，日 薪1,200元之經濟狀況（見本院金訴卷第140頁）；被告辰○○
其承高中肄業之智識程度、入監前在家帶小孩，家中有2名 未成年子女待其扶養之家庭經濟狀況（見本院金訴卷第140 頁）；被告洪啟禎自承高職畢業之智識程度、目前無業，家 有1名未成年子女待其扶養之家庭經濟狀況（見本院金訴卷 第140頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知 罰金易服勞役之折算標準。另被告3人所犯之洗錢防制法第1 4條第1項之洗錢罪，最重本刑為7年以下有期徒刑，不符刑 法第41條第1項規定「犯最重本刑5年以下有期徒刑」得易科 罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6個月以下，尚不得為易 科罰金之諭知，惟依刑法第41條第3項「受6月以下有期徒刑 或拘役之宣告，不符第1項易科罰金之規定者，得依前項折 算規定，易服社會勞動」之規定，被告3人若符合得易服社 會勞動之條件，得於執行時向執行檢察官聲請，併予敘明。三、不宣告沒收之說明：按洗錢防制法第18條第1項前段規定： 「犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、 取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；」，依10 5年12月28日修正理由係謂「FATF四十項建議之第四項建議 ，各國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產 。原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益，而未及於 洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正，並配合一百 零四年十二月三十日修正公布之中華民國刑法，將追繳及抵 償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒 收，以及發還被害人及善意第三人之保障等，應適用一百零 四年十二月三十日及一百零五年六月二十二日修正公布之中 華民國刑法沒收專章之規定。」；又按供犯罪所用、犯罪預 備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但 有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、 第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告 3人將上揭金融帳戶之存摺、提款卡及密碼提供給詐欺集團 成員使用，失去對自己帳戶之實際管領權限，且該提款卡僅 係屬金融帳戶提款工具，本身價值低微，復可隨時向金融機 關申請補發，況該帳戶既經列為警示帳戶，在解除警示帳戶 前，均無法供提款使用，是該提款卡已不具刑法上重要性，
爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。另告 訴人及被害人所匯入上開帳戶之遭詐騙款項，係在其他詐欺 集團成員控制下，且經他人提領一空，非屬被告3人所持有 之洗錢行為標的之財產，自亦毋庸依洗錢防制法第18條第1 項前段規定宣告沒收。另本案並無證據證明被告3人因本件 幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行已實際獲有犯罪所得，亦無依 刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵之必要， 附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，洗錢防 制法第14條第1項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項 、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）
本案經檢察官壬○○提起公訴，檢察官李佩宣、郝中興、壬○○、邱志平、姚承志移送併辦，檢察官李孟亭到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 刑事第十四法庭 法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：被告巳○○部分
編號 告訴人/被害人 詐欺方式 被害人匯款方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入之帳戶 是否經提領或轉匯 1 告訴人卯○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年9月21日某時許，以LINE通訊軟體向卯○○佯稱：可參與太陽城投資平台以獲利云云，致卯○○陷於錯誤而匯款。 ATM轉帳 110年9月23日上午11時19分許 1萬元 聯邦商業銀行帳帳戶、帳號：000000000000號、戶名：巳○○ 已提領 2 被害人子○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年9月14日，以LINE通訊軟體向子○○佯稱：可玩遊戲投資獲利云云，致子○○陷於錯誤而匯款。 ATM轉帳 110年9月23日中午12時15分許 5,000元 同上 已提領 3 告訴人丙○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年9月間，透過通訊軟體LINE聯繫丙○○，向其佯稱：太陽娛樂城遊戲點數需要充值，贏錢的話還要再匯開通會員升級的費用才能把贏的錢領錢出來云云，致丙○○陷於錯誤，依對方指示而透過網路銀行方式匯入右列款項至右列帳戶。 網路轉帳 110年9月23日14時57分許 500元 永豐商業銀行股份有限公司帳戶、帳號：000-00000000000000、戶名：巳○○ 已提領 附表二：被告辰○○部分
編號 告訴人/被害人 詐欺方式 被害人匯款方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入之帳戶 是否經提領 1 告訴人卯○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年9月21日某時許，以LINE通訊軟體向卯○○佯稱：可參與太陽城投資平台以獲利云云，致卯○○陷於錯誤而匯款。 ATM轉帳 110年9月24日上午11時22分許 3萬元 中國信託商業銀行帳戶、帳號000000000000號、戶名：辰○○ 已提領 2 告訴人庚○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年9月6日夜間8時54分許，以LINE通訊軟體向庚○○佯稱：可投資高額獲利云云，致庚○○陷於錯誤而匯款。 臨櫃匯款 110年9月24日中午12時41分（起訴書誤載為33分，應予更正）許 1萬元 同上 已提領 3 告訴人丁○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年9月1日夜間許，以LINE通訊軟體向丁○○佯稱：可投資虛擬幣獲利云云，致丁○○陷於錯誤而匯款。 網路轉帳 110年9月23日下午4時27分許 5萬元 同上 已提領 4 告訴人戊○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年9月17日，以LINE通訊軟體向戊○○佯稱：可投資獲利云云，致戊○○陷於錯誤而匯款。 網路轉帳 110年9月27日下午1時44分許 2萬6,000元 同上 已提領 5 告訴人甲○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年9月3日，以LINE通訊軟體向甲○○佯稱：可投資獲利云云，致甲○○陷於錯誤而匯款。 ATM轉帳 ⑴110年9月23日下午4時13分許 ⑵110年9月23日下午4時35分許 ⑶110年9月26日晚間7時18分許 ⑷110年9月26日晚間7時35分許 ⑴3萬元 ⑵3萬元 ⑶3萬元 ⑷3萬元 同上 已提領 6 被害人子○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年9月14日，以LINE通訊軟體向子○○佯稱：可玩遊戲投資獲利云云，致子○○陷於錯誤而匯款。 ATM轉帳 110年9月24日下午1時2分許 1萬元 同上 已提領 7 告訴人乙○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年8月10日某時許，以臉書向乙○○佯稱可投資博奕網站獲利云云，致乙○○陷於錯誤而匯款。 臨櫃匯款 ⑴110年9月24日11時34分 ⑵110年9月24日12時37分 ⑴20萬元 ⑵20萬元 同上 已提領 8 告訴人癸○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年9月5日在youtube張貼廣告連結，嗣告訴人癸○○點選該連結後，再透過Q&Q軟體加告訴人癸○○為好友，並佯稱可指導如何操作投資云云，致癸○○陷於錯誤而匯款。 網路轉帳 ⑴110年9月24日下午6時9分許 ⑵110年9月25日中午12時48分許 ⑴10萬元 ⑵10萬元 同上 已提領 9 告訴人丑○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年9月初某時假冒係國小同學劉耀文傳送通訊軟體LIN訊息予告訴人丑○○並佯稱可加入太陽城博奕公司網站，投資報酬率很高云云，致丑○○陷於錯誤而匯款。 網路轉帳 110年9月24日上午10時53分許 3萬5,000元 同上 已提領 10 告訴人寅○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年8月底，透過LINE通訊軟體以暱稱「審計師 米亞」向寅○○佯稱：可參與盛寶國際資產管理金融理財投資平台以獲利云云，致寅○○陷於錯誤而匯款。 臨櫃匯款 110年9月23日下午3時19分許（111年度偵字第42875號移送併辦意旨書一犯罪事實：㈠第4至5行誤載為「1109月23日下午2時20分許」，應予更正） 20萬元 同上 已提領 11 告訴人辛○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年8月28日某時許，透過LINE通訊軟體以暱稱「萬騰投顧」向辛○○佯稱：可投資獲利云云，致辛○○陷於錯誤而匯款。 網路轉帳 110年9月23日下午1時36分許 5萬元 同上 已提領 附表三：被告己○○部分
編號 告訴人/被害人 詐欺方式 被害人匯款方式 （轉）匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入之帳戶 是否經提領 1 告訴人卯○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年9月21日某時許，以LINE通訊軟體向卯○○佯稱：可參與太陽城投資平台以獲利云云，致卯○○陷於錯誤，分別於附表一編號1、附表二編號1之轉帳時間，分別轉帳如附表一編號1、附表二編號1所示金額，至上開附表一編號1、附表二編號1之帳戶內；該不詳詐欺集團成員再於同年月23日中午12時35分許，將詐得款項，自上開附表一編號1所示之帳戶轉帳4萬8,562元至右揭帳戶。 網路轉帳 110年9月23日中午12時35分許 4萬8,562元 永豐商業銀行股份有限公司帳戶、帳號：000-00000000000000、戶名：巳○○ 已提領
, 台灣公司情報網