臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第3879號
111年度聲字第3880號
111年度聲字第3881號
111年度聲字第3882號
聲 請 人
即 被 告 吳侑勵
聲請人 即
選任辯護人 許世賢律師
莊秉澍律師
選任辯護人 陳偉芳律師
聲 請 人
即 被 告 張躍譯
聲請人 即
選任辯護人 鍾承駒律師(法扶律師)
聲 請 人
即 被 告 林奕伶
聲請人 即
選任辯護人 李浩霆律師
被 告 鄭柏漢
聲請人 即
選任辯護人 李宗暘律師
選任辯護人 黃俊華律師
上列聲請人因被告強盜等案件（本院110年度訴字第1397號），
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
吳侑勵於提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○路0號。
張躍譯於提出新臺幣拾捌萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○街000巷00弄0號2樓。林奕伶於提出新臺幣拾貳元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於基隆市○○區○○街000巷00弄00號3樓。鄭柏漢於提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺南市○區○○○路0段00巷00弄00號。 理 由
一、聲請人即被告吳侑勵之聲請意旨略以：我父母親已經70幾歲 高齡，我希望能夠交保回去照顧雙親等語；；聲請人即被告 吳侑勵之選任辯護人聲請意旨略以：被告吳侑勵已經無與其 他證人或同案被告勾串之虞，且被告家庭聯繫因素甚佳，也 沒有跡象顯示被告會有畏罪逃亡之虞，本案已無羈押必要， 請求准予具保停止羈押等語；聲請人即被告張躍譯之聲請意 旨略以：我從偵查中羈押到現在1年多，我母親一直都一個 人在外，高齡，收入有困難，請求給予交保機會等語；聲請 人即被告張躍譯之選任辯護人聲請意旨略以：本案相關事證 已經調查完畢，被告張躍譯無羈押串證之虞，請求以具保、 限制住居之方式代替羈押等語；聲請人即被告林奕伶之聲請 意旨略以：被羈押1年多，我身體本身不好，所內的醫療、 飲食都缺乏，所以導致我其他很多疾病，我希望可以用具保 代替羈押等語；聲請人即被告林奕伶之選任辯護人聲請意旨 略以：本案事證調查完畢，被告林奕伶已無勾串共犯、證人 之虞，請求具保停止羈押等語；聲請人即被告鄭柏漢之聲請 意旨略以：希望可以聲請具保停止羈押，我想跟家人團聚等 語；聲請人即被告鄭柏漢之選任辯護人聲請意旨略以：被告 鄭柏漢並無再去找證人勾串之必要及疑慮，且被告鄭柏漢於 審理時，家人都有一直在場支持，家人全部都在臺灣，在這 些親屬支持之下，被告沒有逃亡之虞，，請考量被告鄭柏漢 已經羈押近1年6月，期間非短，請給予具保停止羈押之機會 等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可 停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金 額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者 ，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住 居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項亦定有明文。
次按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第 1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責 付或限制住居；依本章以外規定得命具保、責付或限制住居 者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93 條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第101條之2前段、第 93條之6分別有所明定。
三、經查：被告4人所犯強盜等案件，前於民國110年12月7日日 經本院受命法官訊問後，認被告4人均有刑事訴訟法第101條 第1項第3款之羈押原因並有羈押及禁止接見、通信之必要， 爰自同日起執行羈押3月，並禁止接見、通信；於111年3月7 日起延長羈押2月，並禁止接見通信在案；於111年5月7日起 延長羈押2月，並禁止接見通信在案；於111年7月7日起延長 羈押2月，並禁止接見通信在案；於111年9月7日起延長羈押 2月，並禁止接見通信在案；於111年11月7日起延長羈押2月 ，並禁止接見通信在案。茲因聲請人等聲請具保停止羈押， 經審酌全案卷證後，認被告4人前揭羈押原因雖尚存，惟被 告4人自偵查中即執行羈押至今，已有相當時日，應當知所 警惕。又本案已經言詞辯論終結，被告4人復坦承部分犯行 ，倘課予被告4人提出相當之保證金，及限制住居之方式， 應得以對被告4人形成相當程度之心理之拘束力，而可得確 保後續審理及執行程序順利進行，而無羈押之必要。是審酌 本案案件進行程度、被告4人違犯本案情節、比例原則等情 ，認被告吳侑勵如能提出20萬元之保證金、被告張躍譯如能 提出18萬元之保證金、被告林奕伶如能提出12萬元之保證金 、被告鄭柏漢如能提出10萬元之保證金，並各自限制住居於 如主文所示之住所，即可確保日後本案訴訟、執行程序之順 利進行，而無繼續羈押之必要。又被告於停止羈押後，如經 合法傳喚，無正當之理由不到場，或受住居之限制而違背， 或本案新發生刑事訴訟法第101條第1項各款所定情形之一者 ，依同法第117條第1項第1至3款之規定，本院得命再執行羈 押，併此指明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟第111條第1項、第5項、第121條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 施育傑
法 官 呂秉炎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡明燕
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日