臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第3838號
聲 請人 即
被 告 林佑昇
指定辯護人 吳怡德律師
上列聲請人即被告聲請停止羈押案件（本院111年度矚訴字第5號
），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告甲○○（下稱被告）之聲請意旨略以：我在偵查 中交代案情始末，無任何隱瞞，也配合院檢偵辦，且我在國 內與父母共同居住在固定住所，希望能在入監前讓父母安心 ，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第11 0條第1項定有明文。惟聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第11 4條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法 院有自由裁量之權，最高法院46年台抗字第21號判例意旨參 照。
三、本院之判斷：
㈠被告經檢察官於民國111年11月4日提起公訴，經本院訊問後 ，認⑴依卷內事證足認被告犯刑法第297條第1項、人口販運 防治法第32條第1項、組織犯罪防制條例第3條第1項後段等 罪之嫌疑重大、⑵被告與共犯陳品硯、林榮裕之供述，被告 與被害人即證人A1、B1之證述，均有諸多不符之處，且B1、 陳品硯等人曾在外與被告串供，被告亦會定期刪除對話紀錄 ，另被告曾有數10次遭通緝之紀錄，被告自有勾串共犯及證 人之虞、逃亡之虞及滅證等羈押原因、⑶除羈押外，難有其 他方式可防止被告串證與滅證，且本案涉及我國國際名聲及 多數被害人，權衡被告人身自由與公共利益之維護後，確有 羈押必要性。爰命被告自111年11月4日起開始審判中之羈押 ，並禁止接見、通信。
㈡而上開勾串共犯及證人之虞之羈押原因，於本院調查證人及 共犯完畢前，羈押原因顯未消滅；又上開逃亡之虞之羈押原 因，係由被告過去忽視偵查、審判，屢經通緝行徑所推知， 羈押原因亦未消滅；另上開滅證之羈押原因，係基於被告已 有刪除對話紀錄之滅證事實所認定，羈押原因也未消滅，故
被告仍具羈押之原因。參以勾串證人及共犯之虞、滅證、逃 亡之虞，均難以羈押外之手段替代，再衡酌本案欲維護國人 安全之公共利益應較維護被告之人身自由更具重要性，自亦 具羈押之必要性，末查無被告有刑事訴訟法第114條所列各 款情形。從而，被告聲請具保停止羈押為無理由，應予駁回 ，爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷
法 官 郭書綺
法 官 葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 林希潔 中 華 民 國 111 年 12 月 13 日