臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第3626號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾濬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第2596號），本院裁定如下：
主 文
鍾育濬犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾濬因毀器損壞案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有 明文。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮 執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年 度台抗字第464號、75年度台抗字第472號裁定意旨參照）。三、經查，本案受刑人鍾濬因傷害等案件，分別經判處如附表 所示之罪刑（除聲請書附表編號3「最後事實審」欄之「判 決日期」應更正為「111/08/05」外，其餘均引用聲請書附 表），並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官以本院為該等案件 犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核 認其聲請為正當，應予准許，且審酌受刑人所犯如附表所示 之罪之法益侵害類型、犯罪手法、犯罪動機及犯罪時間之間 隔等定執行刑情狀，爰裁定其應執行之刑如主文所示，並諭 知易科罰金之折算標準。另附表編號1、2所示之刑，依受刑 人前科紀錄所載，雖執行完畢，然參諸前揭最高法院裁判意 旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行 完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。四、又附表所示各罪之案情均尚屬單純，可資減讓之刑期幅度有 限，本院考量定應執行之刑乃應最速處理之案件，為兼衡受 刑人權益及司法資源之有限性，認未予受刑人陳述意見之機
會，與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意 旨尚屬無違，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃瓊儀中 華 民 國 112 年 1 月 3 日