臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度簡上字第284號
上 訴 人
即 被 告 范嘉琪
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院民國111
年3月17日111年度審簡字第82號第一審刑事簡易判決（起訴案號
：110年度毒偵字第3338號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理之結果，認原審對被告范嘉琪為科刑之諭知 ，其認事用法均無不當，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用 第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、被告上訴意旨略以：請求准予戒癮治療等語。三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用 毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項 定有明文。查被告前因施用毒品，先後經本院裁定觀察、勒 戒及強制戒治，於民國109年5月6日停止處分釋放，由臺灣 桃園地方檢察署檢察官以109年度戒毒偵字第58號為不起訴 處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告 於強制戒治執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品罪，依 前開法律規定，應依法追訴處罰。從而，原審對被告予以論 罪科刑，並無違誤，被告請求准予戒癮治療，核屬無據。故 被告上訴無理由，應予駁回。
四、被告經本院合法傳喚後，無正當理由未於審判期日到庭，依 刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定，不待 其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳怡蒨提起公訴，檢察官賴瀅羽到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 陳韋如
法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 余玫萱 中 華 民 國 111 年 12 月 27 日附件：
本院111年度審簡字第82號刑事判決