臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第335號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李纘儒
籍設桃園市○鎮區○○里0鄰○○路000 號（桃園○○○○○○○○○） 現居新竹縣○○鄉○○路000號
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8691
號），嗣因被告於本院審理中自白犯罪（111年度易字第1126號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
李纘儒犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之神像金牌壹個沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院審理中之 自白外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記 載相同(如附件)。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊 盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取 所需，竟為貪圖己利，竊取他人之財物，而為本案竊盜犯 行，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，應予非難 ；惟犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡本案行為所生危害、 犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告 竊得神像金牌1個，為被告之犯罪所得，且未合法發還告訴 人，應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，別追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 刑事第九庭 法 官 王鐵雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 韓宜妏中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8691號
被 告 李纘儒 男 44歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○鎮區○○里0鄰○○路 000號(桃園○○○○○○○○○)
現居桃園市○○區○○路0段00○0號 4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李纘儒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年12月5日5時48分許，利用鄭博謙未將其址設桃園市○○區○ ○街000○0號1樓住處大門反鎖之機會，以此方式侵入鄭博謙 上開住宅，並竊取鄭博謙所有價值新臺幣8萬元之神像金牌1
個。
二、案經鄭博謙訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李纘儒於偵查中之供述 1.證明被告於110年12月5日5時48分許出現於告訴人鄭博謙上開住處社區之事實。 2.證明被告於110年12月8日0時52分操作監視器主機，操作過程中有許多細項，被告一個一個去試之事實。 3.證明被告110年12月7日18 時30分至於上開社區擔任警衛工作，上班至110年12月8日6時30分許之事實。 2 證人即告訴人鄭博謙於偵查中之指證 證明告訴人所有之金牌遭竊取之事實。 3 監視器影像截圖、監視器影像光碟、勘驗筆錄 1.證明被告於110年12月5日5時48分許出現於告訴人鄭博謙上開住處社區之事實。 2.證明被告於110年12月8日 0時52分操作監視器主機，操作過程中有許多細項，被告一個一個去試，操作至同日1時15分8秒方結束之事實。 4 監視器主機紀錄截圖 證明監視器主機於110年12月8日0時52分許遭變更密碼，且於110年12月8日1時46分遭格式化之事實。 經查，被告於警詢時稱：伊於110年12月7日19時30分有向警方說監視器密碼係123456，只是登不進去，伊於110年12月8日0時52分沒有更改監視器主機之密碼，伊只是要確認監視器正確密碼是什麼等語，然查，被告於110年12月8日0時52分係依選單逐項操作監視器主機，操作至同日1時15分8秒方結束，此有勘驗筆錄及監視器影像光碟在卷可稽，顯見被告當時已登入監視器主機，方可依選單逐項操作監視器主機，足見被告於110年12月7日19時30分許已知監視器主機之正確密碼，但未告知欲調閱監視器之警方，且被告自陳「110年12月7日18時30分至110年12月8日6時30分伊於上開社區上班，當時警衛僅有伊1人」等語，可認上開監視器主機於110年12月8日1時46分許遭格式化之操作，係被告所為，若被告並非本件之行為人，如何會為上開掩飾犯行之行為？另被告辯稱：伊於案發時間係在社區巡邏等語，然查，被告於110年12月5日5時48分0秒出現於上開社區中庭監視器畫面右側，於同日5時48分30秒進入告訴人住處前之小庭院，且直至同日5時49分50秒方走出上開小庭院，被告看見前方有社區居民，於返回警衛室時改走另一通道返回警衛室，此有勘驗筆錄及監視器影像光碟在卷可查，可認被告係有目的的行進至告訴人上址住處，並非四處張望之巡邏行為，且進入告訴人上址住處後停留1分20秒後離去，此行為與巡邏係四處走動以發覺社區是否有異，且無須於某處停留之性質並不相同，可認被告於此時段進入告訴人住處而為本件犯行。另被告看見前方有社區居民，竟改換路線返回警衛室，否則被告應會原路返回警衛室，更可認被告於告訴人上址住處確實有為本件犯行，方於犯後為免他人發現及避嫌而改換路線返回警衛室，是以，可認被告涉犯本件犯行。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌 。至本件竊盜犯罪所得並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1 項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 檢 察 官 林 穎 慶
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 書 記 官 王 慧 秀
所犯法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。