臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審訴字第1318號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江俊利
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第5370號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見
後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
江俊利施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「列管人口基本資 料查詢、被告江俊利於本院準備程序及審理時之自白」外， 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項 之施用第一級毒品及施用第二級毒品罪，至其持有為供本 案施用之第一、二級毒品之低度行為，各為施用之高度行 為吸收，均不另論罪。其次，被告係以將第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命一同混合放置於玻璃球吸食 器內，以火燒烤後，再吸食其燃燒氣化之煙霧，循此途同 時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，屬 一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定， 從一重以施用第一級毒品罪處斷。
（二）被告前因施用第一、二級毒品案件，經本院以107年度審 訴字第293號判決分別判處有期徒刑10月、7月，應執行有 期徒刑1年4月，上訴後，嗣經臺灣高等法院以107年度上 訴字第1532號判決上訴駁回確定，於109年3月13日縮刑期 滿假釋出監，迄109年6月8日縮刑期滿假釋未經撤銷，其 未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之本罪，為累犯，而參照司法院大法官釋 字第775號解釋意旨，被告前已有施用毒品犯行，足顯被 告對刑之執行不知悔改，對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次 加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害 ，是認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。（三）爰審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用毒品犯行經受
觀察、勒戒處分之執行，並甫於110年12月20日執行完畢 釋放出所，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒 癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗 藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令 禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼 衡其犯罪之動機、目的、智識程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官吳亞芝到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
附本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度毒偵字第5370號
被 告 江俊利 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、江俊利前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國110年12月20日執行完畢釋放，並經 署檢察官以110年度毒偵字第2373號案件為不起訴處分確定 。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，又基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於111年6月26日 晚間8時許，在桃園市○○區○○○街00號住處，以將海洛因及甲 基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食所產生煙霧之方式，同時 施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
於111年6月28日上午5時4分許，為警持本署檢察官強制到場 （強制採驗尿液）許可書，對其實施強制採尿送驗，結果呈 嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
二、被告江俊利經傳未到。惟查，上揭犯罪事實，業據被告於警 詢時坦承不諱，且有本署檢察官強制到場（強制採驗尿液） 許可書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、桃園市 政府警察局龜山分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照 表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編 號：Z000000000000）各1紙附卷可憑，被告犯嫌堪以認定。 又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、已因無繼續施 用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑， 足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒 品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告以一 施用毒品行為同時觸犯前開2罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪嫌處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 檢 察 官 許炳文本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日 書 記 官
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網