臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1430號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭祐愷
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第31616
號），本院受理後（111年度審易字第1829號），本院認宜以簡
易判決處刑，判決如下：
主 文
郭祐愷犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之電動自行車貳台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告郭祐愷於本院 準備程序之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官 起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告郭祐愷所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被 告所犯2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
（二）被告前因施用毒品案件，經本院以106年度審簡字第99號 判決判處有期徒刑5月確定，於民國107年7月9日徒刑執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒 刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之 罪，為累犯。然司法院大法官於108年2月22日就累犯規定 是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重 本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其 不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱 等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所 定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔 罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人 民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑 相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告於 本案之犯行與前案之犯罪類型不具同一性，非屬同一罪質 ，認本案尚難以被告曾犯前案之事實，率認其所為本案之
犯行有特別惡性或刑罰反應力薄弱等情，爰依上揭解釋意 旨，裁量不予加重本刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取 財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案2次竊盜犯行，顯然欠 缺對他人財產權之尊重；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後 態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、本案之情節、所生危害 暨其生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算 標準，暨定其應執行刑，並再諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，本案被告 竊得電動自行車2台，均為其犯罪所得，皆未合法發還告訴人 MACAPANAS TOMAS JR ANGCON、艾絲莉，應依上開規定諭知 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第31616號
被 告 郭祐愷 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號3樓之1
（臺北○○○○○○○○○）
居桃園市○○區○○路0段000巷00號 4樓 （另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭祐愷前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以106年度 審簡字第99號判決判處有期徒刑5月確定，於民國107年7月9 日徒刑執行完畢出監，猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，為下列犯行：
㈠於110年10月8日4時4分許，在桃園市中壢區復華六街與長興 街交岔路口，見停放於該處之MACAPANAS TOMAS JR ANGCON所 有之電動自行車無人看管，即徒手竊取得手。
㈡於110年10月15日22時4分許，在桃園市○○區○○路0段000號前 ，見停放於該處之艾絲莉所有之電動自行車無人看管，即徒手 竊取得手。
二、案經MACAPANAS TOMAS JR ANGCON、艾絲莉訴由桃園市政府 警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭祐愷於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人MACAPANAS TOMAS JR ANGCON於警詢時之證述 其所有之電動自行車遭竊之事實。 3 證人即告訴人艾絲莉於警詢時之證述 其所有之電動自行車遭竊之事實。 4 監視器錄影光碟2片暨擷取畫面10張 全部犯罪事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯 上開2次犯行，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。又被 告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會 議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌是否依 累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 檢 察 官 劉 文 瀚
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 7 日 書 記 官 陳 均 凱
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。