臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1342號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官邱健盛
被 告 柯純棟
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第9144號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
柯純棟犯行使偽造準私文書罪，累犯，處有期徒刑四月，如易科
罰金，以新臺幣ㄧ千元折算一日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣一千九百五十元遊戲點數沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：柯純棟於民國110年12月12日，在桃園市○鎮區○○
路00號哈密瓜汽車旅館與林憶汝休息後，意圖為自己不法之
所有，基於行使偽造準私文書及詐欺得利之犯意，於同日11
時33分前某時，向林憶汝佯稱欲匯款予其以支付房費，騙得
林憶汝所持具有信用卡功能之中國信託銀行VISA金融卡卡號
（詳卷）及驗證碼後，接續於附表所示時間，利用網際網路
連線至GOOGLE PLAY商店之繳費網頁，未經林憶汝之同意或
授權，輸入卡號、有效期限及驗證授權碼等資料，藉此偽造
林憶汝同意以信用卡消費之不實線上刷卡電磁紀錄，並傳輸
予GOOGLE PLAY商店以行使，致商店信以為真，誤認係林憶
汝或其授權之人在線上刷卡繳費而完成交易，藉此詐得如附
表所示金額之星城ONLIINE遊戲點數，合計新臺幣（下同）1
,950元，足生損害於林憶汝、GOOGLE PLAY商店及中國信託
銀行。
二、證據名稱：
㈠被告柯純棟分別於檢察官訊問及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人林憶汝於警詢時之陳述。
㈢信用卡照片、社群軟體INSTAGRAM畫面截圖、通訊軟體LINE繳
費通知畫面截圖、監視器攝錄影像及現場照片。
三、論罪科刑：
㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲
音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦以文書論
，刑法第220條第2項定有明文。而所謂電磁紀錄，係指以電
子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀
錄，而供電腦處理之用者而言。又輸入信用卡資料透過網路
及綁定信用卡以行動支付程式刷卡之方式消費，係以設備上
網輸入卡號、有效期日、安全檢核碼等資訊，以製作購買人
以信用卡支付價款之電磁紀錄，該電磁紀錄自屬刑法第220
條第2項規定之準私文書。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之
行使偽造準私文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈢被告於附表所示時間，分別以網路設備輸入告訴人林憶汝之
上開金融卡卡號、有效年月日、授權碼等資料，用以表徵填
寫人有透過網路消費之行為，均係各該偽造準私文書之階段
行為，其各次偽造準私文書後加以行使，偽造準私文書之低
度行為，應均為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，均不
另論罪。另被告持同一被害人之金融卡盜刷，係於密接時、
地，基於單一盜刷之犯意，侵害同一法益，堪認其主觀上係
基於單一犯意接續所為，各該行為獨立性薄弱，依社會通念
，難以強行分開，應論以接續犯。被告以一接續行為犯上開
行使偽造準私文書罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，應從刑
法第55條規定從一重之行使偽造準私文書罪處斷。
㈣被告前於107年間因竊盜等案件，經本院以107年度審易字第2
321號判決分別處有期徒刑2月（共3罪），合併定應執行有
期徒刑5月確定，於108年4月9日易科罰金執行完畢，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表可參，是其受徒刑之執行完畢5年
內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，本院審酌
被告之品行及其他刑法第57條所列事項裁量之結果，認被告
前案與本案犯行罪質不同，尚不具有特別惡性及對刑罰反應
力薄弱之情形，裁量無依刑法第47條第1項加重其最低本刑
之必要。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後雖坦承罪行，然尚
未與告訴人達成和解或賠償被害人之犯後態度，兼衡其犯罪
之動機、目的、手段、所生危害，暨其生活狀況、素行、智
識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。本案 被告冒名刷卡消費所詐得價值1,950元之遊戲點數，雖未據 扣案，惟此為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收，且依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
附表：
編號 時間 金額 1 110年12月12日11時33分 1,000元 2 110年12月12日12時14分 50元 3 110年12月12日12時14分 300元 4 110年12月12日12時15分 300元 5 110年12月12日12時15分 300元