臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1252號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 LIN WANEE（中文姓名：林婉妮；泰國籍）
MUANGSON PHURIPHAT（中文姓名：朴力盼；泰國籍
）
PHAWAKUNCHON AMONRAT（中文姓名：夢拉；泰國籍
）
MUEANGSON LINDA（中文姓名：琳達；泰國籍）
KHEMKRATOK KLONGPHET（中文姓名：貢沛；泰國籍
）
KHEMKRATHOK ANURAK（中文姓名：阿努拉；泰國
籍）
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12240
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
LIN WANEE犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之監視器貳臺及犯罪所得新臺幣壹仟柒佰元，均沒收。
MUANGSON PHURIPHAT犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
PHAWAKUNCHON AMONRAT犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
MUEANGSON LINDA犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
KHEMKRATOK KLONGPHET犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
KHEMKRATHOK ANURAK犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之撲克牌壹副及賭資新臺幣伍仟叁佰柒拾元，均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告LIN WANEE、M UANGSON PHURIPHAT、PHAWAKUNCHON AMONRAT、MUEANGSON L INDA、KHEMKRATOK KLONGPHET及KHEMKRATHOK ANURAK於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳 如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告LIN WANEE所為，係犯刑法第266條第1項前段之在 公眾得出入之場所賭博財物罪及同法第268條之圖利供給 賭博場所暨聚眾賭博罪，被告LIN WANEE所為之供給賭博 場所、聚眾賭博及與賭客對賭之行為，乃屬於一個賭博犯 意決定所達成同一犯罪行為，在法律概念上為同一行為， 係以一行為同時觸犯上述三罪名，為想像競合犯，應從一 重以情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷；核被告MUANGS ON PHURIPHAT、PHAWAKUNCHON AMONRAT、MUEANGSON LIND A、KHEMKRATOK KLONGPHET及KHEMKRATHOK ANURAK所為， 則均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭 博財物罪。
（二）爰審酌各被告犯罪動機、目的、手段、賭博之種類，被告 LIN WANEE經營地下賭場規模之大小、期間之長短、可牟 得不法利益之多寡，私設賭場更助長投機、僥倖之賭博歪 風，並使之蔓延，對社會良善風氣之危害非輕，惟事後各 被告於本院準備程序時皆坦認犯行無隱，態度尚可，兼衡 被告6人之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並就被告LIN WANEE部分諭知易科罰金之 折算標準，另就被告MUANGSON PHURIPHAT、PHAWAKUNCHON AMONRAT、MUEANGSON LINDA、KHEMKRATOK KLONGPHET及K HEMKRATHOK ANURAK部分諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
（一）按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」、 「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額」，刑法第38條第2項、第4項規定甚明。 扣案之監視器2臺，屬被告LIN WANEE所有，且係供或備供 本件犯罪所用之物，此據其於警詢及偵訊時承明，爰依刑 法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
（二）按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規 定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1項及第2項 之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利 益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不 予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1項、第3至5項定 有明文。被告LIN WANEE圖利供給賭博場所暨聚眾賭博罪 ，因此獲利抽頭金新臺幣（下同）1,700元，此據其於警 詢及偵訊時承明，該款項自屬違法行為所得並屬之所有， 應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收。復此款 項且經扣案，事理上亦無所謂「全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收」之問題，猶毋依同條第3項贅知「追徵其價 額」之必要，應予敘明。
（三）扣案之撲克牌1副、賭資共5,370元（3,800+70+600+900） ，分別為當場賭博之器具、在賭檯之財物，業據被告6人 於警詢及偵訊時陳述在卷、並有現場照片供參（見偵卷第 135頁），爰均依刑法第266條第4項規定，不問屬於犯罪 行為人與否，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法
第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第12240號
被 告 LIN WANEE （泰國籍） 女 40歲（民國70【西元1981】 年7月23日生） 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○路000號 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○街000巷0弄0號 護照號碼：MM0000000號 MUANGSON PHURIPHAT （泰國籍） 男 37歲（民國74【西元1985】 年1月17日生） 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○路000巷00號 在中華民國境內連絡地址：桃園市○
○區○○路000號 護照號碼：MM0000000號 PHAWAKUNCHON AMONRAT （泰國籍） 女 38歲（民國72【西元1983】 年6月28日生） 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○里0鄰○○○路00巷00○0 號
在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○路000號
在中華民國境內連絡地址：桃園市○
○區○○路000號 護照號碼：MM0000000號 MUEANGSON LINDA （泰國籍） 女 36歲（民國74【西元1985】 年10月21日生） 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○路000號 在中華民國境內連絡地址：桃園市○
○區○○路000號 護照號碼：MM0000000號 KHEMKRATOK KLONGPHET （泰國籍） 男 45歲（民國66【西元1977】 年3月21日生） 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○路000巷00號 在中華民國境內連絡地址：桃園市○
○區○○路000號 護照號碼：MM0000000號 KHEMKRATHOK ANURAK （泰國籍） 男 42歲（民國68【西元1979】 年6月29日生） 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○路000巷00號 在中華民國境內連絡地址：桃園市○
○區○○路000號 護照號碼：MM0000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LIN WANEE（中文名:林婉妮）意圖營利，基於供給賭博場所 及聚眾賭博之犯意，於民國111年3月5日晚間7時10分許前之 不詳時間，由不知情之林忠明承租位在桃園市○○區○○路000 號之房屋並交由林婉妮經營之AMART 雜貨店作為賭博場所並 擔任負責人，在上址聚集基於在公眾得出入之場所賭博財物 犯意之賭客MUANGSON PHURIPHAT（中文名：朴力盼）、PHAW AKUNCHON AMONRAT（中文名:夢拉）、MUEANGSON LINDA（中 文名:琳達）、KHEMKRATOK KLONGPHET（中文名:貢沛）及KH EMKRATHOK ANURAK（中文名:阿努拉）等不特定人（下稱朴 力盼等5人），以林婉妮所有之撲克牌為賭具而賭博財物，
賭博方式為：若為4人參與賭博每人發7張牌，若為3人參與 賭博每人發9張牌，一開始牌桌上會放一張牌，之後賭客陸 續以同數字或同花順組合之方式丟牌，若不能丟牌就必須抽 牌，手牌先清空者即為贏家，剩下3家則以手牌相加之數字 大小依序繳納賭金給贏家；或一人發3張牌，牌局前先扣押 賭金，後再開牌比大小，數字最大即為贏家，可贏得先前所 扣押之所有賭金，而贏家需支付新臺幣（下同）10元至20元 之抽頭金予林婉妮。嗣於111年3月5日晚間7時10分許，朴力 盼等5人在上開處所賭博時，為警查獲，並扣得撲克牌1副、 監視器2臺、賭資3,800元（朴力盼所有）、70元（夢拉所有 ）、600元（貢沛所有）、900元（阿努拉所有）及抽頭金1, 700元。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林婉妮於警詢及本署偵查中之供述 坦承提供上開公眾得出入之場所供不特定人賭博，且有收受賭客繳交之抽頭金之事實。 2 被告朴力盼等5人於警詢及本署偵查中之供述 坦承有於上開時間地點，以上開方式賭博財物，且贏家需支付一定金額予林婉妮之事實。 3 證人即在場人WISITSIN APINAN、HSU THITIYA、HSIEH ARTHITTAYA PAGALA GINA於警詢時之證述 證明被告等人有於上開時間地點賭博財物之事實。 4 證人林忠明於警詢時之證述 證明上址為其承租，為公眾得出入之場所，且由林婉妮擔任現場負責人之事實。 5 桃園市政府警察局大溪分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片及監視器翻拍畫面 證明被告等人有於上開時間地點，為上開犯行，並為警方查獲之事實。 二、核被告林婉妮所為，係犯刑法犯刑法第268條前段之圖利供 給賭場及同條後段之圖利聚眾賭博及同法第266條第1項前段 之普通賭博等罪嫌；被告朴力盼等5人所為，係犯刑法第266 條第1項前段之賭博罪嫌。又被告林婉妮所犯上開意圖營利 供給賭場罪、意圖營利聚眾賭博罪、在公眾得出入之場所賭 博之行為，係基於一營利意圖而為一犯罪行為之各個舉動， 應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開罪名，為想像競 合犯，請各依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利 聚眾賭博罪處斷。扣案之撲克牌1副為當場賭博之器具、在 賭檯或兌換籌碼處之財物，以上不問屬於犯人與否，均應依 刑法第266條第2項規定宣告沒收。扣案抽頭金1,700元、監視 器2臺及賭資，分別為被告等人之犯罪所得、犯罪所用之物 品，請依刑法第38條之1第1項、第38條第2項宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 26 日 檢 察 官 李 佳 紜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 2 日 書 記 官 王 昱 仁
所犯法條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 3 萬元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。