臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審易字第2019號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 朱信章
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10248
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
朱信章犯如附表所示之罪，各宣告如附表「主文」欄所示之刑及沒收（含追徵）；應執行有期徒刑一年六月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表所示宣告之多數沒收（含追徵），併執行之。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於 附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：
（一）起訴書「證據並所犯法條」欄一、證據清單及待證事實「 證據名稱」項原載「內政部警政署刑事警察局110年12月3 0日刑生字第0000000000000號鑑定書」，均應更正為「內 政部警政署刑事警察局110年12月30日刑生字第110803947 5號鑑定書」；事實部分有如本判決附表「備註」欄所載 之補充及更正。
（二）證據部分應補充桃園市政府警察局刑事警察大隊111年11 月18日桃警刑大一字第1110032824號函暨所附職務報告、 被告朱信章於本院準備程序及審理時之自白。
二、新舊法比較：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。是關於刑法變更後之新舊法律適用 問題，應依刑法第2條第1項「行為後法律有變更者，適用 行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最 有利於行為人之法律」規定，依「原則從舊、例外從輕」 以為決定。
（二）被告於附表編號1至4、6、7所示之犯行後，刑法第320條 第1項業於民國108年5月29日修正公布，同年月31日生效 施行。修正前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己 或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，
處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」修正後則 規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之 動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元 以下罰金。」比較修正前後規定，修正後者將罰金刑提高 為新臺幣50萬元，經比較新舊法適用結果，應以修正前之 規定對被告較有利。準此，本案應適用修正前刑法第320 條第1項規定論處。
（三）被告於附表編號5所示之犯行後，刑法第321條第1項經2次 修正，先於100年1月26日修正，並於同年月28日生效施行 。此次修正時，刑法第321條第1項第1款之加重構成要件 「於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其 內而犯之者」，修正為「侵入住宅或有人居住之建築物、 船艦或隱匿其內而犯之者」，且就本條加重竊盜之法定刑 由「6月以上5年以下有期徒刑」，修正為「6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」；再被告於 附表編號8所示之犯行後，刑法第321條第1項加重竊盜規 定於108年5月29日修正，於同年月31日生效施行。本次修 正並未異動犯罪構成要件與加重要件，然就法定刑度，自 原規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。」修正 為：「處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰 金。」。準此，自被告上揭行為後，刑法第321條第1項第 1款所定之加重構成要件業已變動，且刑法第321條第1項 第1款之法定刑顯較諸修正前提高，涉及科刑規範之變更 ，自有新舊法比較之必要。經比較結果，附表編號5所示 之犯行部分，2次修正後規定並未有利於被告，依刑法第2 條第1項前段規定，自應適用被告行為時即100年1月26日 修正前之刑法第321條第1項第1款、第3款規定論處；附表 編號8所示之犯行部分，則應適用被告行為時即108年5月2 9日修正前之刑法第321條第1項第3款規定論處。三、論罪科刑：
（一）核被告所為：
1.如附表編號1至4、6、7所示各部分，均係犯修正前刑法第 320條第1項之竊盜罪。
2.如附表編號5所示部分，係犯100年1月26日修正前刑法第3 21條第1項第1款、第3款之攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪。 3.如附表編號8所示部分，係犯108年5月29日修正前刑法第3 21條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
（二）被告所為前揭8罪，於時、空上明顯可分，各具獨立性而 出於個別犯意為之，應分論併罰。
（三）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意 竊取告訴人及被害人等財物之行為，欠缺尊重他人之觀念 ，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚稱良 好，惟尚未賠償予告訴人及被害人等，兼衡其犯罪之動機 、素行、犯罪手段、所竊取財物之價值、及其智識程度等 一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，併均諭 知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，復就所定之應 執行刑再諭知易科罰金之折算標準。
（四）再被告於附表編號1至7所示之犯行後，刑法第50條規定業 於102年1月23日修正公布，於同年月25日施行。修正前刑 法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」 ，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不 得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易 科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞 動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行 刑者，依第51條規定定之」，關於行為人於裁判確定前犯 數罪，所處之刑均得易科罰金或均不得易科罰金之情形， 無論依修正前刑法第50條或修正後刑法第50條第1項前段 規定，均合於併合處罰之要件，即無有利或不利情形，於 該規定修正施行後法院為裁判時，無庸比較新舊法，應逕 適用修正後刑法第50條第1項前段之規定併合處罰之（最 高法院95年度第21次刑事庭會議決議、97年度第2次刑事 庭會議決定意旨參考），而被告所犯上開8罪經本院所宣 告之刑，均得易科罰金，應予併合處罰，自無庸為新舊法 比較，應逕予適用修正後刑法第50條第1項前段規定併合 處罰之。
（五）被告於附表編號1至6所示之犯行後，依據司法院釋字第36 6號、第662號解釋意旨，刑法第41條業於98年12月30日修 正公布，並於99年1月4日施行。修正前刑法第41條第1項 、第8項原規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之 刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以 新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因 不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者， 不在此限。第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑 未逾6個月者，亦適用之。」修正後規定：「犯最重本刑 為5年以下有期徒刑之罪，而受6月以下有期徒刑之宣告， 得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但 易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限
。第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得 易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適 用之。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正公布 後之刑法規定，較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，自應適用修正後刑法第41條第1項前段、第8項規定， 諭知易科罰金折算標準。
四、沒收部分：
（一）按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布， 並於105年7月1日施行。次按沒收、非拘束人身自由之保 安處分適用裁判時之法律；沒收，除有特別規定者外，於 裁判時併宣告之，修正後刑法第2條第2項、第40條第1項 分別定有明文。是以，本案有關沒收部分之諭知，即應適 用裁判時即修正後刑法之相關規定論處。
（二）犯罪工具：附表編號5、8所示之各該次行竊持用之板手、 大型電纜剪衡情雖均屬被告所有（見偵卷1第32、34頁） ，惟未扣案且非違禁物，現尚存否猶有疑慮，再此並係市 面廣見之一般工具，價值不高，縱予剝奪，則緣於低價之 故而使被告產生之痛感幾近全無，猶輕易可獲，是不僅冀 望經由沒收犯罪物俾收非難其濫用財產權此責之效兼掃除 犯罪之憑藉期杜持之再犯等目的之達成上，助力極微若無 ，尤徒增探知所在、價額查估推算、追徵執行等程序上之 繁費，致手段與目的間有流於失衡之虞，顯非相當，爰不 併為宣告沒收或追徵價額。
（三）犯罪所得：
1.如附表編號1至4、6、7所示各該次竊得之車輛，雖均係被 告之犯罪所得，惟均業已發還各被害人及告訴人等情（見 附表「備註」欄所示之補充），爰不予宣告沒收或追徵。 2.如附表編號5及8所示竊得之電纜線及電纜線7條，均屬被 告本案犯行之犯罪所得，惟未據扣案，亦未發還或賠償予 告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣 告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
（四）按刑法第40條之2第1項規定，本案各罪「主文」所宣告沒 收之物，應併執行之，雖宣告多數沒收，然因無定應執行 刑之問題，從而於定其應執行之刑主文項下，毋庸再重複 為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官吳亞芝到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
附本件論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
100年1月26日修正前中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
108年5月29日修正前中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 事實 備註 主文 1 附件起訴書犯罪實欄一、（一） 1.起訴書原載「HV-7369號自用小客車」，應更正為「HV-7369號自用小貨車」。 2.竊得之車牌號碼00-0000號自用小貨車經尋獲發還，此據被害人卓永亮於警詢時述明（見偵卷2第15至17頁）。 朱信章犯竊盜罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 2 附件起訴書犯罪實欄一、（二） 竊得之車牌號碼0000-00號自用小貨車經尋獲發還，此據被害人盧仙芳於警詢時述明（見偵卷2第45至47頁）。 朱信章犯竊盜罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 3 附件起訴書犯罪實欄一、（三） 竊得之車牌號碼00-0000號自用小貨車經尋獲發還，此據告訴人王澄義於警詢時述明（見偵卷2第79至81頁）。 朱信章犯竊盜罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 4 附件起訴書犯罪實欄一、（四） 1.起訴書原載「V6-7736號自用小貨車」，應更正為「V6-7736號自用小客貨車」。 2.竊得之車牌號碼00-0000號自用小客貨車經尋獲發還，此據被害人吳常全於警詢時述明（見偵卷2第107至109頁）。 朱信章犯竊盜罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 5 附件起訴書犯罪實欄一、（五） 朱信章犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 未扣案犯罪所得之電纜線沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 附件起訴書犯罪實欄一、（六） 1.起訴書原載「3392-RW號自用小貨車」，應更正為「3392-RW號自用小客貨車」。 2.竊得之車牌號碼0000-00號自用小客貨車經尋獲發還，此據被害人陳達君於警詢時述明（見偵卷2第157至159頁）。 朱信章犯竊盜罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 附件起訴書犯罪實欄一、（七） 1.起訴書原載「G7-9976號自用小貨車」，應更正為「G7-9976號自用小客車」。 2.竊得之車牌號碼00-0000號自用小客車經尋獲發還，此據被害人蘇芳茗之母張菀庭於警詢時述明（見偵卷2第187至189頁）。 朱信章犯竊盜罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 8 附件起訴書犯罪實欄一、（八） 朱信章犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 未扣案犯罪所得之電纜線七條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第10248號
被 告 朱信章 男 46歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路0巷0弄0號 居桃園市○○區○○○街000號4樓之 B室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱信章意圖為自己不法之所有，分別基於普通竊盜及加重竊 盜之犯意，為以下犯行：
(一)於民國95年12月31日6時30分許，在桃園市○○區○○街00號， 見卓永亮所有之車牌號碼00-0000號自用小客車(價值約【新 臺幣】3萬元)停放在該處無人看管，認有機可乘，遂意圖為 自己不法之所有，穿戴麻布手套持自備機車鑰匙1支破壞右 前車門門鎖，再以該鑰匙啟動電門而得手。
(二)於96年9月12日22時30分許，在桃園市○○區○○路0段000號， 見盧仙芳所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車(價值約10萬 元)停放在該處無人看管，認有機可乘，遂意圖為自己不法 之所有，持自備機車鑰匙1支破壞左前車門門鎖，再以該鑰 匙啟動電門而得手。
(三)於97年2月4日13時許，在桃園市○○區○○里○○○街00號，見王 澄義所有之車牌號碼00-0000號自用小貨車(價值約10萬元) 停放在該處無人看管，認有機可乘，遂意圖為自己不法之所 有，持自備機車鑰匙1支破壞駕駛座門鎖，再以該鑰匙啟動 電門而得手。
(四)於97年2月5日1時許，在桃園市○○區○○路000號，見陳慧子所 有，交由吳常全使用之車牌號碼00-0000號自用小貨車(價值 約10萬元)停放在該處無人看管，認有機可乘，遂意圖為自 己不法之所有，持自備機車鑰匙1支破壞駕駛座門鎖，再以 該鑰匙啟動電門而得手。
(五)於97年2月13日17時許，在桃園市○鎮區○○街0巷0號地下室， 見石秀理擔任社區總幹事之處所無人看管，認有機可乘，遂 意圖為自己不法之所有，侵入上址，以客觀上具危險性，可 供兇器使用之工具板手1把，將電纜線之固定螺絲破壞卸下 後，竊取電纜線得手。
(六)於97年2月20日15時30分許，在桃園市○鎮區○○路000號，見 陳達君所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車(價值約50萬元 )停放在該處無人看管，認有機可乘，遂意圖為自己不法之 所有，遂意圖為自己不法之所有，持自備機車鑰匙1支破壞 左前車門門鎖，再以該鑰匙啟動電門而得手。
(七)於100年11月16日6時30分許，在址設屏東縣○○鎮○○路000號 之霖騰釣魚場前，見蘇芳茗所有之車牌號碼00-0000號自用 小貨車(價值約10萬元)停放在該處無人看管，認有機可乘， 遂意圖為自己不法之所有，持自備機車鑰匙1支破壞車門鎖 ，，再以該鑰匙啟動電門而得手。
(八)於107年5月31日8時前某時許，在桃園市○○區○○○路0段000號 ，見該處無人看管，認有機可乘，遂意圖為自己不法之所有 ，以客觀上具危險性，可供兇器使用之工具大型電纜剪，將 郭智雄所管領之電纜線共7條剪下後，竊取上開電纜線得手 。
二、案經王澄義、石秀理及郭智雄訴由桃園市政府警察局刑事警 察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱信章於警詢、偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即被害人卓永亮於警詢中之證述 證明犯罪事實欄㈠部分。 3 證人即被害人盧仙芳於警詢中之證述 證明犯罪事實欄㈡部分。 4 證人即告訴人王澄義於警詢中之證述 證明犯罪事實欄㈢部分。 5 證人即被害人吳常全於警詢中之證述 證明犯罪事實欄㈣部分。 6 證人即告訴人石秀理於警詢中之證述 證明犯罪事實欄㈤部分。 7 證人即被害人陳達君於警詢中之證述 證明犯罪事實欄㈥部分。 8 證人張菀庭即被害人蘇芳茗之母親於警詢中之證述 證明犯罪事實欄㈦部分。 9 證人即告訴人郭智雄於警詢中之證述 證明犯罪事實欄㈧部分。 10 內政部警政署刑事警察局110年12月30日刑生字第0000000000000號鑑定書、97年11月4日刑醫字第0970146605號鑑定書 證明犯罪事實欄㈠車號00-0000號自用小客車內遺落之菸蒂，檢出被告DNA之事實。 11 被害人卓永亮欄位查詢列印資料(報告資料)、車輛詳細資料報表、桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察紀錄表、勘察採證同意書及現場照片 證明犯罪事實欄㈠查獲之經過。 12 內政部警政署刑事警察局110年12月30日刑生字第0000000000000號鑑定書、97年9月9日刑醫字第0970115394號鑑定書 證明犯罪事實欄㈡車號0000-00自用小貨車內遺落之菸蒂，檢出被告DNA之事實。 13 被害人盧仙芳欄位查詢列印資料(報告資料)、車輛詳細資料報表、桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察紀錄表、勘察採證同意書及現場照片 證明犯罪事實欄㈡查獲之經過。 14 內政部警政署刑事警察局110年12月30日刑生字第0000000000000號鑑定書、97年8月19日刑醫字第0970108853號鑑定書 證明犯罪事實欄㈢車號00-0000自用小貨車內遺落之手套，檢出被告DNA之事實。 15 車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局桃園分局刑案現場勘察報告、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、告訴人王澄義提供之監視器畫面截圖 證明犯罪事實欄㈢查獲之經過。 16 內政部警政署刑事警察局110年12月30日刑生字第0000000000000號鑑定書、97年9月9日刑醫字第0970115394號鑑定書 證明犯罪事實欄㈣車牌號碼00-0000號自用小貨車內遺留之礦泉水1瓶，瓶口檢出被告DNA之事實。 17 被害人吳常全欄位查詢列印資料(報告資料)、車輛詳細資料報表、桃園縣政府警察局八德分局刑案現場勘察紀錄表、勘察採證同意書及現場照片 證明犯罪事實欄㈣查獲之經過。 18 內政部警政署刑事警察局110年12月30日刑生字第0000000000000號鑑定書、97年9月9日刑醫字第0970115394號鑑定書 證明犯罪事實欄㈤上開地點地面遺落之菸蒂，檢出被告DNA之事實。 19 桃園市政府警察局平鎮分局現場勘察採證紀錄表(石秀理電線遭竊案)、勘察採證同意書及現場照片 證明犯罪事實欄㈤查獲之經過。 20 內政部警政署刑事警察局110年12月30日刑生字第0000000000000號鑑定書 證明犯罪事實欄㈥車車牌號碼0000-00號自用小貨車內遺留之礦泉水1瓶，瓶口檢出被告DNA之事實。 21 被害人陳達君欄位查詢列印資料(報告資料)、車輛詳細資料報表、桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察紀錄表、勘察採證同意書及現場照片 證明犯罪事實欄㈥查獲之經過。 22 內政部警政署刑事警察局110年12月30日刑生字第0000000000000號鑑定書、高雄市政府警察局111年1月6日高市警刑鑑字第11130132000號鑑定書 證明犯罪事實欄㈦車牌號碼00-0000號自用小貨車內遺留之口罩1個檢出被告DNA之事實。 23 高雄市政府警察局仁武分局111年1月28日高市警仁分偵字第11170101100號函暨刑案現場勘察報告表、車輛詳細資料報表 證明犯罪事實欄㈦查獲之經過。 24 內政部警政署刑事警察局110年12月30日刑生字第0000000000000號鑑定書、107年8月17日刑生字第1070057269號鑑定書 證明犯罪事實欄㈧上開地點地面遺落之菸蒂，檢出被告DNA之事實。 25 桃園市政府警察局大園分局現場勘察紀錄表(郭智雄電纜線遭竊案)、現場照片 證明犯罪事實欄㈧查獲之經過。 二、核被告所為，就犯罪事實欄一㈠至㈣、㈥至㈦之部分，涉犯刑法 第320條第1項竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一㈤部分，涉犯刑法 第321條第1項第1款、第3款加重竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一 ㈧部分，涉犯刑法第321條第3款加重竊盜罪嫌。未扣之上開 工具雖係供被告犯罪所用之物，然尚無證據係屬被告所有之 物，又非違禁物，爰不聲請沒收。被告供稱變賣竊得物品所 得之價金，係屬其犯罪所得，請依法宣告沒收，倘不能沒收 或不宜執行沒收時，則請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 17 日 檢 察 官 李佩宣本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 13 日 書 記 官 曾意翔
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。