臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第2378號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳志勇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第28610號），本院判決如下：
主 文
陳志勇犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法由收費設備得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟貳佰捌拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪、同法第339條 之1第2項、第1項非法由收費設備得利罪。
㈡被告先後於聲請簡易判決處刑書附表所示時間、地點，所為 共20次持告訴人卓廉晉之信用卡感應消費之行為，核屬於密 切接近之時間、地點所實施，各行為獨立性極為薄弱，主觀 上亦係出於單一非法由收費設備得利之犯意，依一般社會觀 念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價 為當，故應論以接續犯之一罪。又被告所為上開犯行（即侵 占遺失物、非法由收費設備得利各1罪），犯意各別且行為 互殊，應予分論併罰。
㈢本院審酌被告拾獲告訴人遺失之信用卡，竟將之侵占入己， 並利用其自動感應消費功能前往特約商店消費，造成告訴人 之財產損失，應予非難，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱 之犯後態度，及無證據顯示告訴人所受損失已獲填補等節， 兼衡被告高中肄業之教育程度、自陳家庭經濟狀況小康，及 其為本案各犯行之動機、目的、手段、所生危害、被告得利 之金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各依刑法 第42條第3項前段、第41條第1項前段規定，諭知罰金如易服 勞役及有期徒刑如易科罰金之折算標準。
㈣被告為本案各犯行之犯罪所得共計為告訴人之信用卡1張、新 臺幣（下同）8,289元之利益，且如前所述，無證據顯示被 告已將信用卡歸還或賠償告訴人所受損失。而就8,289元利 益部分，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規 定，追徵其價額。至信用卡部分，因其客觀價值低微，且經 掛失後應不致為他人非法使用，欠缺刑法上之重要性，為避 免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無 助於目的達成，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官葉益發聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 刑事第二十庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡昌霖中 華 民 國 111 年 12 月 16 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第28610號
被 告 陳志勇 男 36歲（民國00年00月00日生） 設桃園市○○區○○里0鄰○○街000 號○○○○○○○○） 居桃園市○○區○○路000巷00弄0號 （整編後，另案在法務部矯正署桃
園監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳志勇於民國111年4月29日晚上7時50分前某時許，在桃園 市○○區○○路00號之桃園區建國公園內某處，拾獲卓廉晉所遺 失之中國信託商業銀行卡號0000000000000000號之信用卡1 張（下稱中國信託信用卡），竟意圖為自己不法之所有，基 於侵占遺失物之犯意，予以侵占入己。嗣陳志勇獲得上開中 國信託信用卡後，復基於以不正方法由收費設備得利之犯意 ，利用上開中國信託信用卡自動感應消費功能，於特約商店 購物時，不需核對持卡人身分，無庸支付現金、簽名等功能 ，於附表所示時間，持上開中國信託信用卡，在附表所示超 商，以在收費設備感應付款之方式，購買香菸、酒類及零食 等商品，因而詐得無須自己給付價金之利益。嗣卓廉晉發現 上開信用卡小額感應付款通知，經報警處理，始悉上情。二、案經卓廉晉訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳志勇於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人卓廉晉於警詢證述之情節相符，並有通訊軟體LINE 對話資料、桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所照片黏貼 資料在卷可稽，堪認被告之任意性自白核與事實相符，本案 事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物及犯同法第339條 之1第2項之非法由收費設備得利等罪嫌，被告就附表編號1- 20之刷卡消費行為，主觀上係以同一犯意，於密切接近之時 間反覆實施之數行為，並侵害同一法益，其各行為間之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為 數個舉動之接續施行，請論以接續犯。又被告所涉侵占遺失 物及詐欺取財2罪間，其犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。未扣案之犯罪所得8,289元，請依刑法第38條之1第1項 、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
三、報告意旨另認被告涉犯妨害電腦使用罪嫌部分。經查，刑法 第358條之構成要件為無故輸入他人帳號密碼、破解使用電 腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人電腦或其 相關設備。惟查，被告使用告訴人之中國信託信用卡自動感 應消費，難認有何無故輸入他人帳號密碼，或有何破解電腦 之保護措施等行為。然此部分如成立犯罪，與上開起訴附表
編號1至編號20之事實間為同一事實之關係，應為起訴效力 所及，故不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 檢 察 官 葉益發本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 書 記 官 林潔怡
附表：
編號 盜刷時間 盜刷金額 特約商店 特約商店地址 1 111/4/29 19：50 215元 統一超商擎天門市 桃園市○○區○○路00號 2 111/4/29 19：50 27元 統一超商擎天門市 桃園市○○區○○路00號 3 111/4/29 20：04 425元 統一超商尊品門市 桃園市○○區○○路00○0號 4 111/4/29 21：03 690元 統一超商驊豐門市 桃園市○○區○○路000號 5 111/4/29 21：04 56元 統一超商驊豐門市 桃園市○○區○○路000號 6 111/4/29 21：17 741元 全家便利商店桃園長沙店 桃園市○○區○○街00號 7 111/4/29 21：48 645元 統一超商聖保祿門市 桃園市○○區○○路00號 8 111/4/29 21：58 1895元 全家便利商店桃園長沙店 桃園市○○區○○街00號 9 111/4/29 23：03 375元 全家便利商店桃園建新店 桃園市○○區○○街00號 10 111/4/29 23：59 115元 萊爾富便利商店桃園桃磐店 桃園市○○區○○街000號 11 111/4/30 00：00 305元 萊爾富便利商店桃園桃磐店 桃園市○○區○○街000號 12 111/4/30 00：03 174元 萊爾富便利商店桃園桃磐店 桃園市○○區○○街000號 13 111/4/30 04：02 534元 全家便利商店桃園陽明店 桃園市○○區○○路000號 14 111/4/30 04：04 253元 全家便利商店桃園陽明店 桃園市○○區○○路000號 15 111/4/30 06：35 151元 統一超商長陽門市 桃園市○○區○○街00號 16 111/4/30 06：36 500元 統一超商長陽門市 桃園市○○區○○街00號 17 111/4/30 07：04 432元 統一超商長陽門市 桃園市○○區○○街00號 18 111/4/30 07：56 90元 全家便利商店桃園長沙店 桃園市○○區○○街00號 19 111/4/30 09：17 264元 統一超商驊豐門市 桃園市○○區○○路000號 20 111/4/30 09：33 402元 統一超商擎天門市 桃園市○○區○○路00號 總額 8,289元