臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度輔宣字第41號
聲 請 人 黃亞納
相 對 人 黃家語
關 係 人 黃梓姍
楊文聖
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告黃家語（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定黃亞納（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。三、本件程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人因智能障礙， 為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力均 顯有不足，爰依法聲請准予宣告相對人為受輔助宣告之人， 併請指定聲請人為輔助人、關係人黃梓姍為會同開具財產清 冊之人等語，並提出同意書、親屬系統表、戶籍謄本等為證 。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。三、查聲請人為相對人之母，有戶籍謄本、個人戶籍資料及戶役 政資訊網站查詢－親等關聯（二親等)附卷可憑，足認聲請人 為有權提出本件聲請之人。又本院會同鑑定人天主教仁慈醫 療財團法人仁慈醫院精神科醫師就相對人之現況為鑑定，鑑 定結果認：相對人過去無重大身體精神疾病病史，出生後生 長發育沒有明顯遲緩，但在就讀國小後，學業跟不上而被評 估為智能障礙，直到高中都是就讀資源班，並持有民國98年 9月16日至100年9月之輕度身心障礙證明，相對人成年後則 斷續從事清潔工作。鑑定時，相對人意識清醒，可被動配合 回答提問，人時地定向感、短期記憶、計算及指令執行能力 可以作到，但抽象思考及類別分類有明顯障礙，思考邏輯較 差，對自身能力的評估有誤，也不認為借錢給男友的行為存 有風險，面對風險情境的評估有困難，確實符合輕度智能障 礙之表現。依鑑定當時之臨床病況判斷，相對人已符合因精 神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思表示，或辦
識其意思表示之效果有障礙，即已達輔助宣告之程度等情， 有該院111年12月1日仁醫字第1115000661號函暨所附司法鑑 定報告書可參，堪認相對人因輕度智能障礙，致其為意思表 示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。 從而，聲請人聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，核無不合 ，應予准許。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人 之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經 歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為 輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助 宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項 準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查，聲請人 為相對人之母，願意擔任相對人之輔助人，相對人就此亦表 示同意等情，有同意書及本院精神鑑定調查筆錄可考，本院 參酌上情，認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人 之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須開 具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產 清冊之人，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項規定，裁定如主 文。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 家事法庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 書記官 嚴翠意