臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹簡字第501號
原 告 楊世權
被 告 林業庭
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
111年度附民字第625號），本院於民國111年112月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬元，及自民國一一一年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年4月21日前之某日，加入使 用通訊軟體TELEGRAM暱稱「君君」之真實年籍不詳之成年人 及劉庭君、王康名所屬之詐騙集團，擔任收水手或收水手之 把風工作，收水手收取車手所提領之詐欺贓款後，再行轉交 集團成員之人，被告可獲所收詐欺款項0.5%之報酬。嗣被告 即與「君君」、劉庭君、王康名及上開詐騙集團其他不詳成 員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺 取財及一般洗錢之犯意聯絡，由上開詐騙集團不詳成員於11 0年4月11日13時31分許，以電話及通訊軟體LINE向原告訛稱 ：係其友人，因調度資金需要借款云云，致原告陷於錯誤， 依其指示於110年4月21日11時29分匯款新臺幣（下同）38萬 元至王康名所有台新國際商業銀行北大分行帳號0000000000 0000號帳戶，嗣王康名接獲指示分別於110年4月21日12時23 分許，提領47萬元，同日12時27分許，提領8萬8,000元，「 君君」旋指示王康名於110年4月21日12時51分許在新竹市北 區經國路與水田街口交付55萬8,000元予劉庭君，被告業在 附近把風，嗣因被告在附近為警盤查，「君君」旋指示劉庭 君至嘉義縣○○市○○○路○段000號之錸吟查冷飲店，將所收受 之詐欺贓款以牛皮紙袋裝盛放至廁所外面小桌子上，以此等 多次製造資金斷點方式，掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向。 嗣因原告發覺受騙而報警處理，始悉上情。為此，爰依侵權
行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求被告應賠償騙取之 38萬元。並於本院聲明：（一）被告應給付原告38萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計 算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張於前開時、地遭詐騙38萬元，被告構成侵權行為等 事實，業經據本院調閱該本院111年度金訴字第262號刑事電 子卷證核閱屬實，被告迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提 出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院 依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之 主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。又侵權行為乃對於被害人所受之損 害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度（最 高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照）。查，本件被 告加入詐騙集團，由詐騙集團成員拿取上開原告交付之款項 ，再交由詐騙集團成員收取時，由被告把風，堪認被告確有 與該詐騙集團成員共同詐取原告財物之侵權行為事實，且被 告之行為與原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，準 此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受上 開財產上之損害，負賠償責任，自屬有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。 本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限 債務，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即 111年7月27日起按週年利率百分之5給付遲延利息，即屬有 據。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 38萬元，及自111年7月27日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴 訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同 法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。原告就此部分雖聲請供擔保後宣告假執行，然僅 係促使法院為職權之發動，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩 造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得 以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 書記官 郭家慧