臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度竹簡字第461號
原 告 蔡淑珍
訴訟代理人 蔡賢亮
上列原告與被告陳雪惠間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正訴之聲明（即請求法院判決之具體事項），並提出更正後之起訴狀正本及繕本到院，並依聲明繳納足額裁判費，逾期不補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第 244 條第1 項第3 款定有明文。又該款所稱之「應受判決事 項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決 之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文 ，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付 之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付 內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具 體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599 號判 決意旨可資參照）。再起訴不合程式或不備其他要件者，其 情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正 ，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第6 款亦有明 文，此於簡易程序依同法第436 條第2 項規定，亦適用之。二、經查，本件原告起訴主張被告向其承租房屋，並毀損租賃物 ，且拖延支付租金、水電瓦斯費，亦不願辦理解除契約及退 租，爰依法訴請被告將租賃物恢復原狀，否則需負損害賠償 責任，併請求解除契約，及繳清積欠之房租、水電瓦斯費， 如拒絕為之而引發更多損害，被告應負全責等語，惟究未具 體表明應受判決事項之聲明。而所謂應受判決事項之聲明， 即如請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不作 為等，於起訴時於訴狀上應記載明確及特定（例如：所謂回 復原狀其真意為何？所請求回復原狀之內容及方式為何？原 狀是何種情形？過於含糊不明），以利作為日後強制執行之 依據。是以，原告並未正確記載訴之聲明，而屬不明確亦不 特定之聲明，致本院無法具體特定原告起訴之範圍，自難謂 已就應受判決事項之聲明為合法之記載，核與前開應備程式 不合，而不適於強制執行，惟非不能補正，爰依民事訴訟法 第249 條第1 項但書之規定，定期命原告補正，逾期不補正 者，即駁回原告之訴。且因聲明不特定，無從核定訴訟標的 價額，原告應依法律規定特定訴之聲明後，並依聲明之金額 繳納足額裁判費，如未繳納，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項但書，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 新竹簡易庭 法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 書記官 蕭宛琴