臺灣新竹地方法院民事判決
111年度家繼訴字第69號
原 告 温助香
被 告 温火棋
温素蘭
兼上一人
訴訟代理人 温素珍
被 告 温素玲
温火萍
温寶珠
温秀菊
當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年12月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人温謝算妹所遺如附表一所示遺產，分割如附表一分割方法欄所載。
訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告温火棋、温素玲、温寶珠、温秀菊經合法通知，均未於 言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造之被繼承人温謝算妹於民國110年10月3 日死亡，遺有如附表一所示之遺產未予分割，兩造為被繼承 人温謝算妹之法定繼承人，應繼分比例如附表二所示。又被 繼承人並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未以契約禁 止分割，因兩造未能達成分割協議，爰依法請求分割被繼承 人温謝算妹之遺產。並聲明：兩造就被繼承人温謝算妹所遺 如財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書所載之遺產，按兩造
應繼分比例各1/8予以分割。
二、被告方面：
（一）被告温素蘭、温素珍：
如果分割後各自還是擁有持分的話，同意分割，也同意原 告的分割方案等語。
（二）被告温火萍：
系爭房地目前有被告温火棋、温素玲、温火萍、温秀菊居 住，希望用原物分割先分別共有等語。
（三）被告温火棋、温素玲、温寶珠、温秀菊經合法送達通知， 均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出任何書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張兩造均為被繼承人温謝算妹之繼承人，被繼承 人温謝算妹所遺如附表一所示之遺產為兩造公同共有，應 繼分比例如附表二所示，又被繼承人就如附表一所示遺產 並未以遺囑禁止分割，兩造亦未訂有不能分割之協議等情 ，業據其提出被繼承人温謝算妹之繼承系統表、財政部北 區國稅局遺產稅免稅證明書、附表一所示不動產之土地暨 建物登記第一類謄本等件為證，且為被告温素蘭、温素珍 、温火萍所不爭執，至被告温火棋、温素玲、温寶珠、温 秀菊經受合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未 提出書狀作何聲明或陳述，依此，應堪認原告前開主張為 實在。
（二）被繼承人之遺產應依附表一分割方法欄所示方法分割： １、按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另 有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按公同 共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物 分割之規定，此為民法第830條第2項所明定。又共有物之 分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議者 ，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者， 法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原 物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難 者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難 時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之 一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人，民法第824條第1、2項定有明文。第按遺產分割， 依民法第1164條、第830條第2項之規定，應由法院依民法 第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（ 最高法院49年台上字第2569號判例要旨參照）。復按公同 共有物分割之方法，依民法第830條第2項之規定，依分別
共有物分割之規定即以原物分割或變賣分割為之。將遺產 之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺 產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決要旨亦 同此見解）。
２、經查，被繼承人所遺如附表一所示遺產，就本件遺產如何 分割，兩造未能達成協議，而本件遺產並無不能分割之情 形，則原告為終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼 承人所遺如附表一所示遺產，於法即屬有據。本院審酌本 件遺產之性質、經濟效用及全體共有人間之利益及公平等 ，認附表一編號1至3所示不動產以原物分配於共有人，並 無困難，為能使上開不動產發揮最大之經濟效益，由各繼 承人按應繼分比例維持分別共有，俾利各繼承人間得自由 處分其應有部分，尋求不動產之最大經濟價值，活化不動 產之利用，應屬適當。至於附表一編號4所示之存款餘額 及利息，為對金融機關之金錢消費寄託債權，核其性質非 不可分，以之直接分配予兩造並無顯然困難，自應以原物 分配分式，由兩造各按1/8應繼分比例，分割由全體繼承 人各自取得，自行領用。爰裁判分割如附表一分割方法欄 所示。
四、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時， 應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩 造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束 ，本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之 負擔，應由兩造即繼承人全體各按其應繼分比例負擔，方屬 事理之平，爰諭知如主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之爭點、攻擊或防禦方法、未 經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之 結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 家事法庭 法 官 高敏俐
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 書記官 邱文彬
**附表一：被繼承人温謝算妹所遺財產及其分割方法：編號 遺產內容 權利範圍或金額(新臺幣) 分割方法 1 新竹縣○○鄉○○○段○○○段000○00地號土地（面積：64平方公尺） 全 准予分割，並由兩造依附表二所示之應繼分比例維持分別共有。 2 新竹縣○○鄉○○○段○○○段000地號土地（面積：1,500平方公尺） 全 3 新竹縣○○鄉○○○段○○○段00○號即門牌號碼新竹縣○○鄉○○街00巷00號建物（面積：97.2平方公尺） 全 4 芎林農會存款 55,659元及利息 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配。各繼人得自行向各金融機領取。
**附表二：兩造之應繼分
繼承人 應繼分比例 温助香 8分之1 温火棋 8分之1 温素珍 8分之1 温素玲 8分之1 温素蘭 8分之1 温火萍 8分之1 温寶珠 8分之1 温秀菊 8分之1