臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度金訴字第580號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱勝國
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第3275號、第6077號、第7015號、第7340號、第7822號、
第9988號、第10546號），及移送併案審理(111年度偵字第8736
號、第10353號)，被告於本院審理程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意
見後，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，並判決如
下：
主 文
朱勝國幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、朱勝國可預見將自己金融帳戶資料提供他人使用，依一般社 會生活之通常經驗，可能幫助不法犯罪集團掩飾、隱匿詐欺 或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍 基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及幫助詐欺取財之 不確定故意，於民國111年1月5日之某時，在苗栗竹南後火 車站前，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號 帳戶（下稱中信銀行帳戶）之提款卡、存摺及密碼，提供予 真實姓名、年籍不詳之Telgram通訊軟體暱稱「能力無限」 即自稱「小賴」之詐欺集團成員，再依該人指示辦理設定上 開中信銀行網路(行動)銀行及設定OTP行動電話為其使用並 綁定門號0000000000號，而將上開帳戶提供該人所屬集團作 為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助「小賴」及所屬犯 罪集團向他人詐取財物及掩飾特定犯罪所得。嗣上開詐欺集 團成員取得上開帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團成員共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，以上述金融帳戶為工具，分別向如附表甲所列之人實施如附 表所示詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表甲所示時間，依 指示將如附表甲所示金額匯入朱勝國上述中信銀行帳戶，其 後遭詐欺集團成員提領或轉帳至其他帳戶，以掩飾、隱匿詐 欺取財犯罪所得之去向。嗣如附表甲所列之人分別查覺有異並 報警處理，始查悉上情。
二、本案犯罪之證據，除引用附件檢察官起訴書（如附件一所示
）及移送併辦意旨書之記載（如附件二所示）外，另補充如 下：
㈠被告朱勝國申請網路銀行資料1份（偵字第3275號卷第145至1 48頁）。
㈡告訴人黃品源111年1月12日郵政跨行匯款申請書1份（偵字第 10353號卷第47頁）。
㈢被告朱勝國於本院準備程序、審理時之自白（本院卷第78至7 9、85頁）。
三、論罪科刑：
㈠被告提供本案金融帳戶資料供詐欺集團成員使用，使詐欺集 團成員得基於詐欺取財之犯意，向告訴人及被害人施用詐術 ，並指示其匯款至本案金融帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行 ，且於詐欺集團成員自帳戶提領後即達掩飾犯罪所得去向之 目的，然被告所為，並不等同於向告訴人、被害人施以欺罔 之詐術行為，亦非提領犯罪所得之掩飾去向行為，此外，復 無其他證據證明被告有參與詐欺取財及洗錢犯行之構成要件 行為，是被告提供金融帳戶資料供人使用之行為，係對於他 人遂行詐欺取財及洗錢之犯行資以助力，應論以詐欺取財罪 及一般洗錢罪之幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項 之幫助一般洗錢罪。
㈣又被告以一幫助行為提供本案金融帳戶資料，而幫助該詐欺 集團成員分別向告訴人8人、被害人4人詐欺取財既遂並遮斷 資金流動軌跡，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。 ㈤至臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度偵字第8736號、第10 353號移送併案審理部分，經核與本件臺灣新竹地方檢察署 檢察官以111年度偵字第3275號、第6077號、第7015號、第7 340號、第7822號、第9988號、第10546號起訴書所載之犯罪 事實具有同一案件之關係，有111年10月20日移送併辦意旨 書及偵查卷宗可參，本院併予審酌如上。
㈥被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪， 依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70 條規定遞減之。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢犯行，然其提供本案金融帳戶資料供詐欺集團充為詐 欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成民眾受有金錢 損失，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋
求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為實 有不該；惟考量被告犯後坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機 、目的、手段及本件告訴人及被害人之受損金額，暨其自述 高中畢業之教育程度，目前為計程車司機，家庭經濟狀況勉 持（本院卷第85頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠被告固有提供本案金融帳戶資料供詐欺集團成員遂行詐欺之 犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬之情，自 無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或 追徵其價額。
㈡洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之 財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之人， 無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之 正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
五、退併辦部分：
臺灣新竹地方檢察署檢察官111年度偵字第13507號移送併辦 意旨書有關被告於上開時、地提供上開金融帳戶資料、設定 網路銀行及設定OTP行動電話並綁定門號而提供帳戶，供詐 欺集團向告訴人陳美林施用詐術使其陷於錯誤匯款而涉犯幫 助詐欺取財罪及一般洗錢罪之犯罪事實，因認與本案之犯罪 事實係裁判上一罪，與本案為同一案件，而移送本院併案審 理。然上開併辦案件，係於本案111年11月30日言詞辯論終 結當日始送達本院，有該署111年11月29日竹檢介義111偵13 507字第1119046522號函上本院收文戳章為憑，自無從併予 審理，應退回由檢察官另為適法之處理，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官翁貫育提起公訴，檢察官王遠志移送併案審理，檢察官陳郁仁到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 刑事第三庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附 表甲：
編號 告訴人或 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間、金額（新台幣） 匯入帳戶 備註 1 告訴人 吳佳蕙 詐欺集團成員於110年12月20日某時許起，以通訊軟體line暱稱「方羽」向吳佳蕙佯稱：投資「英皇集圑」平台可獲利云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月10日上午10時31分許，匯款190,000元。 上開中信銀行帳戶 臺灣新竹地方 檢察署檢察官 111年度偵字 第3275、6077 、7015、7340 、7822、9988 、10546號起 訴書 2 告訴人 林倩雯 詐欺集團於111年1月間某時許起，以通訊軟體line「周小涵」、「環球國際客服01」向林倩雯佯稱：操作賭博遊戲可獲利云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月10日下午1時58分許，匯款400,000元。 同上 同上 3 被害人 鄭麗芬 詐欺集團於110年12月27日某時許起，以通訊軟體line向鄭麗芬佯稱：操作賭博遊戲可獲利云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月10日上午9時44分許，匯款110,000元。 同上 同上 4 被害人 許婷婷 詐欺集團於111年1月間某時許起，以通訊軟體line並用「陳浩銘」之ID向許婷婷佯稱：投資英皇網站的黃金期貨可獲利云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月10日上午10時32分許，匯款30,000元。 同上 同上 5 告訴人 林芯吟（原名林心穎） 詐欺集團於111年1月3日間某時許起，以通訊軟體line向林芯吟佯稱：投資新葡京娛樂城博弈網站可獲利，先買安全帳號、手續費云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月10日上午10時32分許，匯款50,000元。 同上 同上 6 告訴人 王敬華 詐欺集團於110年12月13日間某時許起，以通訊軟體line向王敬華佯稱：投資「manu資產交易平台」網站可獲利云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月12日上午10時29分許，匯款137,250元。 同上 同上 7 告訴人 吳明勳 詐欺集團於110年12月13日晚間8時許起，以通訊軟體line向吳明勳佯稱：投資高獲利投資云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月10日下午1時47分許，匯款87,000元。 同上 同上 8 告訴人 陳子涵 詐欺集團於110年12月14日某時許起，以通訊軟體向陳子涵佯稱：投資澳門美高梅平台可獲利，先付保證金云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月11日下午1時18分許，匯款100,000元。 同上 同上 9 告訴人 林欣頤 詐欺集團於110年11月初某日起，以通訊軟體向林欣頤佯稱：註冊摩根大通網站投資可獲利云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月12日下午1時23分許至24分許之間，匯款24,000元、30,000元。 同上 同上 10 被害人 葉耿松 詐欺集團於110年12月底某日起，以通訊軟體向葉耿松佯稱：加入某投資網站會員進行投資可獲利云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月12日上午10時31分許至34分許之間，匯款50,000元、50,000元。 同上 同上 11 被害人 魏清隆 詐欺集團成員於110年9月29日以臉書及通訊軟體line，向被害人魏清隆佯稱投資數字財產交易平台可獲利數倍，致魏清隆陷於錯誤，依指示匯款。 於111年1月10日上午10時5分許，匯款 100,000元。 （併辦意旨書誤載為「於111年1月18日上午10時13分許，匯款570,000元」，經公訴檢察官於本院準備程序當庭更正如上） 同上 臺灣新竹地方檢察署檢察官111年度偵字第8736號、第10353號併辦意旨書 12 告訴人 黃品源 詐欺集團成員於110年12月27日傳送貸款簡訊予告訴人黃品源，再透過通訊軟體向告訴人黃品源佯稱須至指定網站註冊云云，待告訴人黃品源註冊後，再向其佯稱因帳戶資料錯誤，資金遭凍結，須依指示匯款云云，告訴人黃品源因而陷於錯誤，依指示匯款。 111年1月12日下午1時12分許匯款50,00 0元 同上 同上
【附件一】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3275號
第6077號
第7015號
第7340號
第7822號
第9988號
第10546號
被 告 朱勝國
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、朱勝國可預見將金融機構之帳戶提供他人使用，可能遭詐騙集 團使用為詐欺取財之犯罪工具，讓被詐騙人陷於錯誤而將款 項匯入渠等所提供之金融帳戶，藉以掩飾犯行，逃避檢警人員
追緝，基於幫助他人詐欺取財及違反洗錢防制法之不確定故 意，因缺錢花用，竟於民國111年1月5日某時許，在苗栗竹 南後火車站前，以每新臺幣(下同)100萬元轉帳進帳可抽成 約5,000元之代價，提供所申設中國信託商業銀行帳號00000 0000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之提款卡、存摺及密 碼，提供予真實姓名年籍不詳之Telgram通訊軟體暱稱「能 力無限」即自稱「小賴」成年男子使用，再依該人指示辦理 設定上開中信銀行網路(行動)銀行及設定OTP行動電話為其 使用並綁定門號0000000000號，而將上開帳戶提供該人所屬 集團作為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助「小賴」及 所屬犯罪集團向他人詐取財物及掩飾特定犯罪所得。嗣該詐 欺集團所屬成員即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，以如附表所示方式詐欺如附表所示之人，致如附表所示之 人陷於錯誤，於附表所示時間，匯款如附表所示金額至朱勝 國所提供上開中信銀行帳戶內，進而掩飾詐欺犯罪所得，嗣 因附表所示之人察覺有異而報警處理，始查獲上情。二、案經吳佳蕙、林倩雯、林芯吟、王敬華、吳明勳、陳子涵、 林欣頤、葉耿松訴由臺北市政府警察局大安分局、桃園市政 府警察局桃園分局、新竹市警察第三分局、臺中市政府警察 局大雅分局、臺北市政府警察局信義分局、苗栗縣警察苗栗 分局、嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告朱勝國於偵查中之自白 被告就所涉上開犯罪事實坦承不諱。 (二) 1、告訴人吳佳蕙於警詢中之指述； 2、告訴人提供line對話擷取畫面、銀行匯款單據、「英皇集團」投資平台網頁擷取畫面1份。 佐證附表編號1遭詐騙事實。 (三) 1、告訴人林倩雯於警詢中之指述； 2、告訴人提供銀行匯款單據1份。 佐證附表編號2遭詐騙事實。 (四) 1、被害人鄭麗芬於警詢中之指述； 2、被害人提供line對話擷取畫面、郵政跨行匯款申請書、存摺明細各1份 佐證附表編號3遭詐騙事實。 (五) 1、被害人許婷婷於警詢中之指述； 2、被害人提供與英皇集團客服對話擷取畫面、投資網頁操作擷取畫面、銀行匯款明細、各1份。 佐證附表編號4遭詐騙事實。 (六) 1、告訴人林芯吟(原名：林心穎)於警詢中之指述； 2、告訴人提供銀行匯款明細各1份。 佐證附表編號5遭詐騙事實。 (七) 1、告訴人王敬華於警詢中之指述； 2、告訴人提供投資網頁及對話擷取畫面、銀行匯款明細各1份。 佐證附表編號6遭詐騙事實。 (八) 1、告訴人吳明勳於警詢中之指述； 2、告訴人提供投資網頁及line對話擷取畫面、銀行匯款單據各1份。 佐證附表編號7遭詐騙事實。 (九) 1、告訴人陳子涵於警詢中之指述； 2、告訴人提供投資網頁及line對話擷取畫面、銀行匯款單據各1份。 佐證附表編號8遭詐騙事實。 (十) 1、告訴人林欣頤於警詢中之指述； 2、告訴人提供相關對話擷取畫面、銀行匯款單據各1份。 佐證附表編號9遭詐騙事實。 (十一) 1、被害人葉耿松於警詢中之指述； 2、告訴人提供投資網頁畫面、元大銀行存款交易明細各1份。 佐證附表編號10遭詐騙事實。 (十二) 1、被告申設中信銀行帳戶之開戶基本資料、交易明細資料、辦理異動資料、網路銀行及行動網路登入紀錄、被告手機擷取畫面等資料。 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條 第1項、刑法第30條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第339條第1 項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶 之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 檢 察 官 翁貫育本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 書 記 官 陳桂香
附 表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間及金額(新臺幣) 案號 1 吳佳蕙 (提告) 詐騙集團成員於110年12月20日某時許起，以line通訊軟體暱稱「方羽」向吳佳蕙佯稱：投資「英皇集圑」平台可獲利云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月10日上午10時31分許，匯款19萬元。 111年度偵字第3275號 2 林倩雯 (提告) 詐騙集團於111年1月間某時許起，以通訊軟體line「周小涵」、「環球國際客服01」向林倩雯佯稱：操作賭博遊戲可獲利云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月10日下午1時58分許，匯款40萬元。 111年度偵字第6077號 3 鄭麗芬 (未提告) 詐騙集團於110年12月27日某時許起，以通訊軟體line向鄭麗芬佯稱：投資虛擬貨幣可獲利云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月10日上午9時44分許，匯款11萬元。 111年度偵7015號 4 許婷婷 (未提告) 詐騙集團於111年1月間某時許起，以通訊軟體line「陳浩銘」向許婷婷佯稱：投資英皇網站的黃金期貨可獲利云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月10日上午10時32分許，匯款3萬元。 111年度偵7015號 5 林芯吟 (提告) 詐騙集團於111年1月3日間某時許起，以通訊軟體line向林芯吟佯稱：投資新葡京娛樂城博弈網站可獲利，先買安全帳號、手續費云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月10日上午10時32分許，匯款5萬元。 111年度偵7015號 6 王敬華 (提告) 詐騙集團於110年12月13日間某時許起，以通訊軟體line向王敬華佯稱：投資「manu資產交易平台」網站可獲利云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月12日上午10時29分許，匯款13萬7,250元。 111年度偵7015號 7 吳明勳 (提告) 詐騙集團於110年12月13日晚間8時許起，以通訊軟體line向吳明勳佯稱：投資高獲利投資云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月10日下午1時47分許，匯款8萬7,000元。 111年度偵7340號 8 陳子涵 (提告) 詐騙集團於110年12月14日某時許起，以通訊軟體line向陳子涵佯稱：投資澳門美高梅平台可獲利，先付保證金云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月11日下午1時18分許，匯款10萬元。 111年度偵7822號 9 林欣頤 (提告) 詐騙集團於110年11月初某日起，以通訊軟體line向林欣頤佯稱：註冊摩根大通網站投資可獲利云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月12日下午1時23分許至24分許之間，匯款2萬4,000元、3萬元。 111年度偵字第9988號 10 葉耿松 (未提告) 詐騙集團於110年12月底某日起，以通訊軟體line向葉耿松佯稱：加入某投資網站會員進行投資可獲利云云，使其信以為真陷於錯誤而匯款。 於111年1月12日上午10時31分許至34分許之間，匯款5萬元、5萬元。 111年度偵字第10546號
【附件二】
臺灣新竹地方檢察署檢察官併辦意旨書
111年度偵字第8736號
第10353號
被 告 朱勝國
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請貴院併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、犯罪事實：
朱勝國可預見將金融機構之帳戶提供他人使用，可能遭詐騙集 團使用為詐欺取財之犯罪工具，讓被詐騙人陷於錯誤而將款 項匯入渠等所提供之金融帳戶，藉以掩飾犯行，逃避檢警人員 追緝，基於幫助他人詐欺取財及違反洗錢防制法之不確定故 意，因缺錢花用，竟於民國111年1月5日某時許，在苗栗竹 南後火車站前，以每新臺幣(下同)100萬元轉帳進帳可抽成 約5,000元之代價，提供所申設中國信託商業銀行帳號00000 0000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之提款卡、存摺及密 碼，提供予真實姓名年籍不詳之Telgram通訊軟體暱稱「能 力無限」即自稱「小賴」成年男子使用，再依該人指示辦理 設定上開中信銀行網路(行動)銀行及設定OTP行動電話為其 使用並綁定門號0000000000號，而將上開帳戶提供該人所屬 集團作為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助「小賴」及 所屬犯罪集團向他人詐取財物及掩飾特定犯罪所得。嗣該詐 欺集團所屬成員即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，以如附表所示方式詐欺如附表所示之人，致如附表所示之 人陷於錯誤，於附表所示時間，匯款如附表所示金額至朱勝 國所提供上開中信銀行帳戶內，進而掩飾詐欺犯罪所得，嗣 因附表所示之人察覺有異而報警處理，始查獲上情。二、證據：
㈠被害人魏清隆於警詢時之指述、告訴人黃品源於警詢時之指 訴。
㈡行動電話對話紀錄截圖、轉帳交易紀錄、交易明細表、便利 商店繳款證明。
㈢被告上開帳戶之開戶資料及歷史交易明細。
三、核被告朱勝國所為，係違反刑法第30條第1項、洗錢防制法 第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及犯刑法第30 條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提 供帳戶之行為，同時涉犯上開二罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併辦理由：
查被告朱勝國前因提供中信銀行帳戶與詐騙集團之詐欺案件
，經本署檢察官以111年度偵字第3275、6077、7015、7340 、7822、9988、10546號提起公訴，現由貴院（尚未分案） 審理中，此有起訴書及本署刑案資料查註紀錄表各1份在卷 足憑，本件被告所涉違反洗錢防制法等罪嫌，與該案件係提 供中信銀行帳戶與詐騙集團成員之行為所致，兩者間具想像 競合犯之裁判上一罪關係，為法律上之同一案件，本案應為 前揭起訴效力所及，爰請貴院依法併案審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 檢 察 官 王遠志附 表：
編號 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間 受騙金額 案號 1 魏清隆 110年9月29日由詐騙集團成員以臉書及通訊軟體LINE，向被害人魏清隆佯稱投資數字財產交易平台可獲利數倍，致魏清隆陷於錯誤，依指示匯款。 111年1月18日10時13分許 57萬元 111年偵字第8736號 2 黃品源 (提告) 於110年12月27日由詐騙集團成員傳送貸款簡訊予告訴人黃品源，再透過通訊軟體LINE向告訴人黃品源佯稱須至指定網站註冊云云，待告訴人黃品源註冊後，再向其佯稱因帳戶資料錯誤，資金遭凍結，須依指示匯款云云，告訴人黃品源因而陷於錯誤，於右列時間依指示匯款至指定帳戶 111年1月12日下午1時12分許 5萬元 111年偵字第10535號