臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度聲字第1080號
聲明異議人
即 受刑人 賴品儒
上列聲明異議人即受刑人對於檢察官之執行指揮（109年度執字
第5755號、109年度執字第5866號、110年度執字第829號），聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如聲明異議狀影本所載（如附件）。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查 內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲 明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據 以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係 指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形 而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指 揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定， 是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上 訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108 年度台抗字第79號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）聲明異議人即受刑人賴品儒於民國109年間，因施用毒品 案件，分別經本院以①109年度竹北簡字第351號判決判處 有期徒刑3月確定、②109年度竹簡第335號判決分別判處有 期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定、③109年度竹 簡字第831號判決判處有期徒刑4月確定，有上揭案號判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。（二）揆諸前揭說明，前開判決既已確定，則執行檢察官據以為 指揮執行，自無指揮違法或其執行方法不當可言，本院於 聲明異議程序中亦無重新審酌或裁定之餘地。是受刑人之 聲明異議意旨請求撤銷執行指揮書，並另為不起訴處分， 重新給予改過向上機會等語，實非對於檢察官之執行或其 方法有何異議指摘。檢察官本諸權責，依據本院確定判決 之內容為執行，難謂有何違法或不當之處，聲明異議人若
係針對確定判決有所爭執，應依非常上訴或再審程序加以 撤銷或變更之，此當非依此聲明異議程序所得救濟。聲明 異議人又未具體敘明檢察官就本案指揮書有何指揮不當之 處，故其聲明異議即屬無據。從而，聲明異議人本件聲明 異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 刑事第三庭 法 官 黃怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 書記官 謝沛真