臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第280號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭冠文
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵字第1810號），本院判決如下：
主 文
彭冠文犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得iPhone 6 Plus行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。追徵犯罪所得之價額新臺幣伍仟零捌拾元。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「警員陸志皓製作 之偵查報告1份（見偵卷第4頁至第4頁反面）」外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告彭冠文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法 第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書及同 法第339條第2項之詐欺得利罪。被告偽造準私文書之低度行 為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告在密切接近 之時間內，基於單一犯意，接續消費購買遊戲點數，依一般 社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 應依接續犯論以包括之一罪。被告以一行為同時觸犯行使偽 造準私文書罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重以行使偽造準私文書罪處斷。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能思尋正當途徑獲取 所需，非但侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係與 交易秩序，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為均 值非難；惟念被告均坦認犯行之犯後態度，並衡酌其犯罪之 手段、所竊取物品之價值及詐得利益之多寡，兼衡其素行， 暨其自述高中肄業之智識程度及小康之經濟狀況（見偵卷第 5頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行刑暨均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告所竊得之iPhone 6 Plus行動電話1支，為其犯罪所得， 雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 於竊盜主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告本件詐得價值新臺幣（下同）5,080元之遊戲點數，亦為 被告之犯罪所得，因其性質為財產上利益，無從直接諭知沒 收其利得客體，而該財產上利益之價額即為5,080元，已足 確認，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於行使 偽造準私文書主文項下諭知追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第1810號
被 告 彭冠文 男 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路0段000巷00○0 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭冠文與陳文樺（陳文樺所涉竊盜部分，另為不起訴處分） 於民國110年5月15日午夜0時許，前往温鎧全新竹市○區○○路 00巷00號1樓早餐店裡聊天時，彭冠文見桌上放有温鎧全之 行動電話，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手 竊取温鎧全所有之行動電話（型號：IPHONE6 PLUS）及遠傳 電信股份有限公司（下稱遠傳公司）行動電話門號00000000 00號SIM卡（價值約新臺幣【下同】3,000元），得手後旋即 進入廁所，基於詐欺得利及行使偽造準私文書之犯意，於同 日0時48分至0時51分間，未經温鎧全之許可，使用自己之行 動電話插入本件門號SIM卡使用，以小額付款購買遊戲點數 ，致Google Play商店及遠傳公司陷於錯誤，誤認係本件門 號之持用人或其授權之人有使用本件門號SIM卡小額付款消 費購買遊戲點數之意思，而提供各該遊戲點數服務，以此方 法獲得無需支付費用之財產上不法利益共計5,080元，足生 損害於温鎧全、Google Play商店及遠傳公司管理帳號及電 信費用之正確性。
二、案經温鎧全訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告彭冠文於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人温鎧全於警詢時之證述。
(三) 同案被告陳文樺於警詢及偵訊中之供述。（四）遠傳公司門號0000000000號110年6月電信費繳款通知及小 額代收服務繳款通知。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第216條、第 210條、第220條第2項之行使偽造準私文書、同法第339條第 2項之詐欺得利等罪嫌。被告偽造準私文書之低度行為，應 為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。而被告 係一行為觸犯行使偽造準私文書及詐欺得利，為想像競合犯 ，請依刑法第55條從一重之詐欺得利罪處斷。又被告上開所 涉竊盜及詐欺得利罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 。就犯罪所得部分，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第 3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日 檢 察 官 翁貫育 本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日 書 記 官 陳桂香