臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度易字第795號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳憲亮
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7
114號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳憲亮犯公然侮辱罪，免刑。
犯罪事實
本案犯行：
㈠吳憲亮基於公然侮辱之犯意。
㈡時間：民國111年3月28日19時2分。 ㈢地點：新竹縣○○市○○○路00號之停車場。 ㈣行為態樣：吳憲亮於不特定人得共見共聞之上址停車場，對 在駕駛座上，搖下車窗與其對話之李桂珍，辱罵「白癡喔」 等語，足以貶損李桂珍之名譽。
理 由
一、證據名稱：
㈠被告於本院準備程序及簡式審判程序中之自白。 ㈡告訴人李桂珍於警詢、偵訊中之指述。
㈢警員職務報告、行車紀錄器及監視錄影器錄影光碟暨錄影擷 取畫面、錄音譯文各1份。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 ㈡量刑：
⒈按刑法第61條第1款前段規定，犯最重本刑為3年以下有期 徒刑、拘役或專科罰金之罪，情節輕微，顯可憫恕，認為 依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑。而本案 被告所犯係刑法第309條第1項之公然侮辱罪，其最重本刑 為拘役之罪。是被告所犯之罪，依前揭規定，係得為免刑 判決之案件，合先敘明。
⒉被告不思以理性方式處理與告訴人間之糾紛，在多數人得 以共見共聞之停車場侮辱告訴人，不尊重他人之名譽法益 ，所為固有不該，然本案告訴人雖自述因上址停車場已滿 位，故其依慣例駕駛汽車於停車場內排隊候位，惟查該停 車場為單向進出，車輛僅能通過告訴人停等位置之車道離 開，後方汽車駕駛人即被告見已無停車位欲離場，遭告訴
人阻擋行進動線，且後方車輛回堵也無法倒車駛離，才請 告訴人移車，又自行車紀錄器及監視器錄影光碟暨錄影擷 取畫面、譯文，可知告訴人於上址候位時，是停駛於車道 中間等候，確已影響其他車輛進出，而被告請告訴人移車 時也僅表示「不好意思，你可以讓我過嗎？我要出去這邊 ，你擋在這邊」等語，口氣、態度及用語均無冒犯或貶損 之惡意，但告訴人卻係以「我沒有擋在這邊，我在排隊耶 ！你講什麼屁話啊」等語反唇相譏，態度強硬，被告此時 方開始與告訴人爭執，並於過程中有上開辱罵之詞。是本 案事出有因，不友善的言語及態度始於告訴人，告訴人所 為確有可議之處，難苛求被告當下能以溫良恭儉讓之態度 與告訴人平和對談，再者，告訴人於爭執過程中多次以不 堪詞彙反擊，也未再聞被告隨之起舞等節，有告訴人所提 之錄音譯文可證，因此本院認為縱被告所為在法律評價上 構成犯罪，量其動機、主觀惡性甚低，犯罪手段非屬極惡 ，犯罪情節亦屬輕微，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕 其刑仍嫌過重，爰依法免除其刑，並期被告經此教訓，能 深切惕勵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 刑事第五庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 書記官 賴瑩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。