臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度易字第484號
111年度易字第715號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邱嘉富
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1691
、9939號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
未扣案如附表編號㈠至㈣所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甲○○意圖為自己不法所有，分別為下列犯行：（一）於民國110年10月28日3時25分許，與乙○○（業經本院以11 1年度竹簡字第695號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金 ，以新臺幣<下同>1,000元折算1日確定）共同基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，由甲○○駕駛失竊車牌號碼0000 -00號自用小客車（所涉收受贓物部分，經臺灣桃園地方 法院以111年度簡字第123號判決判處拘役50日確定）搭載 乙○○，至新竹縣○○鎮○○路○段000號丙○○住處前，由乙○○下 手竊取丙○○置於車牌號碼00-0000號自用小貨車上之動力 噴霧機1台（價值8,000元）搬運至上開自小客車，而甲○○ 則在旁把風接應，得手後共乘上開自小客車逃逸離去。（二）又於111年04月12日19時51分許，基於竊盜之犯意，騎乘 不知情之張萬賢所有車牌號碼000-000號普通重型機車， 前往新竹市○○路000號之夾娃娃機店，先以鑰匙開啟郭韋 志所有之娃娃機機台，竊得其內之藍芽音響2台(共價值1, 200元)、空拍機2台(價值1,200元)，復持客觀上足以作為 凶器使用之一字起子(未扣案)，撬開郭韋志所有之置物櫃 （毀損部分未據告訴），竊取該置物櫃內電動馬刀鋸1台( 價值600元)，隨即騎車離去。
二、案經新竹縣政府警察新埔分局報告、郭韋志訴由新竹市警察 局第三分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分
被告甲○○所犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第321條第1 項第3款之攜帶兇器竊盜罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件， 被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經 告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本 院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡 式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2 項規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之 相關規定，附予敘明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查、本院準備程序及簡 式審判程序中均坦承不諱（見新竹地檢署111年度偵字第1 691號偵查卷《下稱111偵1691卷》第197頁、新竹地檢署111 年度偵字第9939號偵查卷《下稱111偵9939卷》第66頁、本 院111年度易字第484卷（下稱本院111易484卷）第271至2 72頁、第277頁），並有下列證據可資佐證，足認被告之 任意性自白均核與事實相符，堪以採信：
１、共犯乙○○於警詢及偵查中之陳述（見111偵1691卷第15至18 頁、第135頁）。
２、證人即被害人丙○○（見111偵1691卷第35至36頁）、郭韋志 （見111偵9939卷第14至15頁）於警詢時之證述。 ３、證人張萬賢於警詢時之證述（見111偵9939卷第5至7頁）。 ４、新竹縣政府警察局新埔分局新埔派出所受(處)理案件證明 單（見111偵1691卷第37頁）。
５、車牌號碼0000-00號自用小客車車籍資料（見111偵1691卷 第38頁）。
６、110年10月28日監視器畫面照片、現場照片（見111偵1691 卷第39至49頁）。
７、111年04月12日監視器畫面照片（見111偵9939卷第11頁、 第16至17頁、第67頁）。
８、新竹市警察局第三分局青草湖派出所受理各類案件紀錄表 、受(處)理案件證明單（見111偵9939卷第32至33頁）。
（二）綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，均應 依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告如事實欄一（一）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；如事實欄一（二）所為，刑法第321條第1項第3
款之攜帶兇器竊盜罪。
（二）被告甲○○與共犯乙○○就事實欄一（一）犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，為共同正犯。
（三）被告前揭所為竊盜、加重竊盜犯行間，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
（四）累犯之說明：
按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部 之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者 ，為累犯，加重本刑至二分之一。」，本案被告前①於105 年間，因竊盜案件，經本院以105年度易字第361號判決判 處有期徒刑8月、應執行有期徒刑1年2月確定；②於105年 間，因竊盜案件，經桃園地院以106年度審簡字第108號判 決判處應執行有期徒刑8月確定；③於105年間，因竊盜案 件，經本院以105年度易字第677號判決判處有期徒刑6月 ，併科罰金2萬元確定；④於105年間，因施用毒品案件， 經桃園地院以105年度壢簡字第1629號判決判處有期徒刑3 月確定；⑤於105年間，因竊盜案件，經本院以106年度易 字第408號判決判處有期徒刑5月確定；⑥於105年間，因竊 盜案件，經桃園地院以106年度審簡字第108號判決判處應 執行有期徒刑8月確定。上開案件經臺灣高等法院以107年 度抗字第311號裁定有期徒刑部分定應執行有期徒刑3年6 月確定，與被告另犯之竊盜案件經接續執行，於109年11 月4日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於110年 6月3日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受徒刑之執行完 畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依法應 為累犯，本院審酌被告之前案多數為竊盜案件，與本案罪 質相同，足徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產生警惕 作用，於返回社會後，不能自我控管，又再犯本案竊盜等 犯行，其刑罰反應力顯然薄弱；本院經審酌後認本案加重 最低本刑尚無罪刑不相當之情形，被告之人身自由並未因 此遭受過苛之侵害，爰依前揭說明及刑法第47條第1項之 規定，加重其刑。
（五）爰審酌被告前已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可憑，竟仍不思循正當途徑獲取所需，為貪 圖一己之私而竊取被害人等所有之財物，顯乏尊重他人財 產權之觀念，行為實應予非難；惟念其坦承犯行之犯後態 度，兼衡其自述高中肄業之智識程度、案發時在工地工作 、離婚、有一名未成年子女、執行前與父母、妹妹及小孩 同住、經濟狀況普通（見本院111易484卷第278頁），暨
其犯罪之動機、目的、手段、犯罪分工之角色、所竊取財 物之價值、迄未能與被害人等達成和解，賠償被害人等所 受損害及被害人丙○○、檢察官就本案意見（見本院111易4 84卷第101頁、第279頁）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準 。
三、沒收之說明：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1第1項前段、第3項分別定有明文。 （二）本案被告與共犯乙○○竊得如附表編號㈠「應沒收物」欄所 示之物，已經被告變賣現金，並從中分取2,000元予共犯 乙○○，其餘則自己花用等情，業據被告於本院準備程序時 供承在卷，是被告變賣被害人之物因而獲得財產上利益， 雖未扣案，仍屬刑法第38條之1第4項所稱變得之物，而為 被告之犯罪所得，就被告與共犯乙○○朋分後所得之6,000 元【8,000元－2,000元＝6,000元】，未據扣案，且尚未實 際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項規定宣告 沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）另被告竊得如附表編號㈡至㈣「應沒收物」欄所示之物，均 屬於被告之犯罪所得，未扣案亦未返還予告訴人，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（四）被告如事實欄一（二）持以行竊之一字起子1支非屬違禁 物，亦未據扣案，無證據顯示該物係被告所有，復無其他 證據足資認定尚屬存在，衡量該犯罪工具甚易取得，價值 不高，不具備刑法上之重要性，爰不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官侯少卿、馮品捷提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事第六庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。刑法第321條第1項第3款：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
攜帶兇器而犯之者。
附表（幣別：新臺幣）：
編號 應沒收物 備註 ㈠ 不法所得陸仟元 事實欄一（一） 動力噴霧機1台（價值8,000元），被告變賣後已朋分共犯乙○○不法所得2,000元 ㈡ 藍芽音響貳台(共價值1,200元) 事實欄一（二） ㈢ 空拍機貳台(價值1,200元) 事實欄一（二） ㈣ 電動馬刀鋸壹台(價值600元) 事實欄一（二）