臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度交訴字第12號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林耀德
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第6457號），被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述
，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如
下：
主 文
林耀德犯無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、過失傷害部分：
㈠時間：民國110年2月23日21時38分。 ㈡地點：新竹市中華路1段與經國路1段交岔路口。 ㈢行為態樣：林耀德無照駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車在 中間車道，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及 兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得以危險 方式駕車，且汽車在同向二車道以上之道路，不得任意變換 車道行駛或跨越兩條車道行駛，變換車道時，也應讓直行車 先行，並注意安全距離，而依當時情形，並無不能注意之情 形，竟疏未注意於上開地點大幅度往右偏駛，再往左切回， 又未充分注意右後側直行駛入之車輛並讓其先行，致同向直 行、騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之鄭弼丰因閃避 不及而人車倒地，並受有左側鎖骨粉碎性骨折、頭部外傷併 頭皮撕裂傷。嗣同向在後、騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車之林官穎也因閃避不及，撞到鄭弼丰上開機車而人車 倒地(過失傷害部分，業經林官穎撤回告訴）。二、肇事逃逸部分：
㈠林耀德於上開交通事故發生後，基於駕駛動力交通工具發生 交通事故，致人傷害而逃逸之犯意。
㈡行為態樣：林耀德明知已發生交通事故，對人車倒地的鄭弼 丰、林官穎可能受有傷害應有所預見，竟未報警處理或留在 現場採取必要之救護措施或呼叫救護車，即駕駛上開自用小
客車逃離現場。
理 由
一、證據名稱：
㈠被告於本院審理及簡式審判程序之自白。
㈡證人即告訴人鄭弼丰、證人即被害人林官穎於警詢及偵訊中 之證述。
㈢警員偵查報告、新竹馬偕紀念醫院普通診斷證明書、邱診所 診斷證明書、新竹市警察局交通警察隊第三組疑似道路交通 事故肇事逃逸追查表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、( 二)、證號查詢汽車駕駛人資料、監視器錄影畫面截圖、現 場及車損照片、交通公路總局新竹區監理所110年9月6日竹 監鑑字第100203467號函、本院111年5月9日勘驗案發地點監 視器光碟筆錄各1份、新竹市警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單影本2張。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：被告行為後，刑法第185條之4規定於110年5月2 8日修正公布，並自同年月30日生效施行。修正前刑法第185 條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者 ，處1年以上7年以下有期徒刑。」，修正後刑法第185條之4 則依駕駛人對法益侵害之程度，訂定不同之刑度處罰，以符 憲法比例原則之要求，其中致人傷害而逃逸之法定刑，修正 為「處6月以上5年以下有期徒刑」。查本案被告無照駕駛並 因過失致告訴人鄭弼丰、被害人林官穎受傷而逃逸，經比較 新舊法後，以修正後刑法第185條之4第1項前段之法定刑較 輕，對被告較有利，應適用被告行為後即修正後之規定論處 。
㈡罪名：核被告就犯罪事實一、二所為，分別係犯道路交通管 理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕 車過失致人傷害罪，及刑法第185條之4第1項前段之駕駛動 力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。 ㈢數罪併罰：被告上開無駕駛執照駕車過失致人傷害罪及駕駛 動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪之犯行，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣刑之加重：被告就上開犯罪事實一部分，係無駕駛執照駕車 ，並有上開過失致告訴人鄭弼丰受傷，應依道路交通管理處 罰條例第86條第1項規定加重其刑。
㈤科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無合法駕駛執照 駕駛自用小客車上路，又疏未遵守道路交通安全規則，駕車 於一般市區道路於岔路大幅度往右偏駛，再往左切回，且未
充分注意右後側直行駛入之車輛並讓其先行，肇致告訴人鄭 弼丰受傷，已有不該；於車禍事故發生後，竟罔顧告訴人鄭 弼丰及被害人林官穎安危，未報警處理、也未為適當之救護 ，擅自駕車逃離現場，顯見其遵法意識薄弱，亦無視於他人 之生命、身體及公共交通往來之安全，行為實應譴責，考量 被告犯後終能於本院坦承犯行，雖於偵查期間與告訴人鄭弼 丰成立調解，惟因經濟困難而未能如期履行之犯後態度，暨 其於本案車禍之過失情節、告訴人鄭弼丰所受傷勢、被告肇 事後逃逸所產生之危害，及被告自述高職肄業之智識程度， 家中有父母、姊姊及弟弟，已離婚，育有2子，其中1子有自 閉症，於特殊學校上課，目前需伊扶養，從事臨時工3至4年 ，月收入情形等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰金之 折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官侯少卿提起公訴，檢察官陳亭宇、劉晏如到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 刑事第五庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 書記官 賴瑩芳
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。刑法第185條之4第1項前段
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。