毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院(刑事),重訴字,110年度,7號
SCDM,110,重訴,7,20221230,3

臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度重訴字第7號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳沅榜



選任辯護人 張致祥律師
林坤賢律師
王晨桓律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第3507號、第4380號、第4813號、第5373號），本院
判決如下：
主 文
丙○○共同製造第二級毒品，處有期徒刑拾貳年。扣案如附表編號1至3、編號17所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表編號4至16、編號18所示之物、SAMSUNG GALAXY S21手機壹支，均沒收。 事 實
一、己○○明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品，不得非法製造，竟基於製造第二級毒品大麻之 犯意，先於民國109年2月間，以新臺幣（下同）6萬元，向 綽號「阿威」之友人購得大麻種子30顆，並自該友人處及網 路習得種植大麻方法，因己○○欲大量栽種製造大麻而有資金 及人力需求，遂夥同具非法製造第二級毒品犯意聯絡之丙○○ 、庚○○及辛○○，於109年6、7月間要約丙○○投資栽種製造大 麻，且允諾回本之後每售出1公斤大麻可分紅5萬元，俟丙○○ 答應後遂分於109年7月2日、同年7月28日、同年8月24日， 分別以不知情之友人郭素琴名義匯款300萬元、不知情之父 親陳銘芳名義匯款100萬元、不知情之女友呂欣怡名義匯款1 00萬元至己○○玉山銀行帳號0000000000000號帳戶，供己○○ 栽種製造大麻使用，己○○取得資金後，先用以購買冷氣、風 管、水冷式冷氣馬達等設備，且在臺中市烏日區承租廠房作 為栽種地點，惟因遭附近居民反應該工廠裝潢噪音太大，己 ○○、丙○○、庚○○於109年10月14日在該處商討後決定另擇場 地，遂於109年10月21日，以租金每月5萬5,500元代價，承 租位在新竹市○○區○○街0○0號房屋及屋旁空地，並在該空地 搭建鐵皮屋，且將臺中市烏日區上開工廠之冷氣、風管、水 冷式冷氣馬達搬至上開鐵皮屋裝置，再以丙○○提供之資金續 行購買植物生長燈、花盆、培養土等，使用上址房屋及鐵皮 屋作為栽種大麻場所，嗣109年11月間上開設備搭設完成後



，即由己○○、庚○○及辛○○在現場栽種大麻，其等將大麻種子 分別種入有栽培土及肥料之盆內，加以澆水、施肥、照顧， 培育其發芽、成株後，移植於大花盆內，並架設燈罩、燈管 、探照燈、抽風機等設備，以栽種大麻活株，迨大麻活株及 花苞成長後，己○○、庚○○於110年2月間，另僱請同具製造第 二級毒品犯意聯絡之戊○○、乙○○到場協助負責摘剪及製作大 麻菸等工作，其等使用剪刀以人工方式予以摘取、蒐集、清 理後，放置於乾燥室內，以繩索吊掛並利用冷氣機之除濕功 能及除濕機等機器設備使之乾燥製成菸草，再使用剪刀等研 磨設備將大麻成品轉化成易於施用狀態，以電子磅秤稱重分 裝後，裝入分裝袋以封口機封裝保存，戊○○、乙○○另在黃顯 祥所經營址設新竹市○○區○○路000號之昊鍟企業有限公司內 ，與己○○、庚○○等人以捲菸器將上開乾燥後之煙草捲成易於 施用之香菸，以便出售，己○○等5人以此方法共同栽種、製 造大麻。嗣經本檢察官於110年3月22日上午10時許，指揮員 警在新竹市○○區○○街0○0號執行搜索後扣得如附表所示之物 ；於110年3月22日下午3時許，在戊○○位於新竹市○區○○路00 0巷00號住處扣得Marlboro黑藍菸盒49個、透明菸盒65個、 空煙管9盒等物，始悉上情（己○○、庚○○、辛○○、戊○○、乙○ ○均經本院另為有罪判決）。
二、案經新竹市警察局第三分局報告及臺灣新竹地方檢察署檢察 官簽分偵查後起訴。　　
理 由
壹、程序部分
一、供述證據部分：
（一）證人即同案被告己○○、庚○○、辛○○於警詢中之陳述均有證 據能力。
　　1.按被告以外之人，於審判外之言詞或書面陳述，除法律有 規定者外，不得作為證據；又被告以外之人（包括證人、 鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於檢察事務官、 司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符 時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪 事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項 、第159條之2分別定有明文。又所謂「具有可信之特別情 況」，係屬「信用性」之證據能力要件，而非「憑信性」 之證據證明力，法院應就其陳述當時之原因、過程、內容 、功能等外在環境加以觀察，以判斷其陳述是否出於「真 意」、有無違法取供等，其信用性已獲得確定保障之特別 情況，加以論斷說明其憑據。而所稱「為證明犯罪事實存 否所必要者」，係指就具體個案案情及相關卷證判斷，為



發現實質真實目的，認為除該項審判外之陳述外，已無從 再就同一供述者，取得與其上開審判外陳述之相同供述內 容，倘以其他證據代替，亦無從達到同一目的之情形而言 。
　　2.經查，證人即同案被告己○○、庚○○、辛○○於警詢時之陳述 ，均係採一問一答之方式，且其等就提問問題均直接自行 回答，未見有何曲附題旨而應和、無法依己意盡情回答之 情形。又製作上開警詢筆錄時，警員並未對證人即同案被 告己○○、庚○○、辛○○有任何恐嚇、威脅、利誘之言詞或舉 措，再參以證人即同案被告己○○於警詢所為陳述日期係11 0年3月22日、23日、同年月3月30日、同年4月14日、15日 、同年月20日，於審理證述之日期為111年3月2日、4月13 日，證人於警詢所為陳述日期係110年12月28日，於審理 證述之日期為111年6月24日，其等於警詢陳述時，均距案 發日較近，當時記憶自較深刻，可立即反應所知，不致因 時隔日久而遺忘案情，且較無充裕時間權衡陳述之利害關 係，且未直接面對被告，受人情壓力較小，自較無機會受 到外界干擾，是其警詢之陳述，係出於真意之信用性獲得 確切保障，而有可信之特別情況。
　　3.綜上，本院認為證人己○○、庚○○、辛○○於警詢時之陳述具 有較可信之特別情況，且為證明被告本案犯罪事實存否所 必要，無其他證據得以代替。是依上開規定及說明，應認 證人己○○、庚○○、辛○○之警詢陳述，均具證據能力。（二）證人即同案被告己○○、庚○○、辛○○於偵查中之陳述均有證 據能力。
　　1.按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2 項定有明文。蓋現行法之檢察官仍有訊問被告、證人及鑑 定人之權限，其應踐行之程序又多有保障被告或被害人之 規定，證人、鑑定人於偵查中亦均須具結，就刑事訴訟而 言，其司法屬性甚高；而檢察官於偵查程序取得之供述證 據，其過程復尚能遵守法令之規定，是其訊問時之外部情 況，積極上具有某程度之可信性，除消極上顯有不可信之 情況者外，均得為證據。故主張其為不可信積極存在之一 方，自應就此欠缺可信性外部保障之情形負舉證責任（最 高法院98年度台上字第2904號判決意旨參照）。另按詰問 權係指訴訟上當事人有在審判庭輪流盤問證人，以求發現 真實，辨明供述證據真偽之權利，其於現行刑事訴訟制度 之設計，以刑事訴訟法第166條以下規定之交互詰問為實 踐，屬於人證調查證據程序之一環；與證據能力係指符合



法律所規定之證據適格，而得成為證明犯罪事實存在與否 之證據資格，性質上並非相同。偵查中檢察官為蒐集被告 犯罪證據，訊問證人旨在確認被告嫌疑之有無及內容，與 審判期日透過當事人之攻防，調查證人以認定事實之性質 及目的，尚屬有別。偵查中訊問證人，法無明文必須傳喚 被告使之得以在場，刑事訴訟法第248條第1項前段雖規定 ：「如被告在場者，被告得親自詰問」，事實上亦難期被 告有於偵查中行使詰問權之機會。此項未經被告詰問之被 告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法 第159條之1第2項之規定，原則上屬於法律規定為有證據 能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情況，始否定其得 為證據。是得為證據之被告以外之人於偵查中所為之陳述 ，因其陳述未經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據 ，並非無證據能力，而禁止證據之使用。此項詰問權之欠 缺，非不得於審判中由被告行使以補正，而完足為經合法 調查之證據。倘被告於審判中捨棄詰問權，或證人客觀上 有不能受詰問之情形，自無不當剝奪被告詰問權行使之可 言（最高法院104年度台上字第3651號判決意旨參照）。　　3.經查，證人己○○、庚○○、辛○○於偵查時所為之證述，經具 結部分，係經檢察官以證人身份訊問，並告以具結之義務 及偽證之處罰，再經當場具結擔保所述真實性後，於負擔 偽證罪之處罰心理下所為之證言；其餘未經具結部分，證 人己○○、庚○○、辛○○亦於本院審理中到庭作證，已足保障 被告之反對詰問權，又證人己○○、庚○○、辛○○於偵查時經 具結後所述情節，復為證明本案犯罪事實存否所必要，揆 諸前揭判決意旨，自有證據能力。
（三）次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有 規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定 有明文。惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條規定而經當事人於審判程序同意做為證據，法院審酌該 言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據，同法第159條之5第1項亦有明文。查本判決下列所 引之各項供述證據，除被告及其辯護人爭執前揭供述證據 之證據能力外，其餘供述證據，檢察官、被告及其辯護人 於本院審理時均同意有證據能力，本院審酌各該證據作成 時之情況，其取得過程並無瑕疵或任何不適當之情況，應 無不宜作為證據之情事，且均與本案具有關連性，認以之 作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5第1項規 定，自得作為證據。
二、非供述證據部分




　 至卷內所存經本院引用為證據之非供述證據部分，與本案待 證事實間均具有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程 序所取得，自有證據能力。
貳、實體部分　　
一、認定被告犯罪事實所憑之證據及理由　　
訊據被告丙○○固不否認有於109年10月14日與同案被告己○○ 、庚○○、辛○○一同至臺中市烏日區（下稱烏日廠）處，及案 外人郭素琴、陳銘芳、呂欣怡分別於109年7月2日、同年7月 28日、同年8月24日分別匯款300萬元、100萬元、100萬元至 同案被告己○○玉山銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱己○ ○玉山帳戶）等節，然堅決否認有何共同製造第二級毒品大 麻等情，辯稱略以：我完全不知情，起訴書所言與事實不符 ，我是恰巧去臺中要了解500萬元花在哪裡，順便討錢回來 ，因為覺得不安全，後續要找他們也避不見面。我只是恰巧 去烏日，己○○等人在香山種植大麻是後面的事件。去烏日以 後，己○○這些人就不跟我聯絡，我認為香山的事情扯到我頭 上，我不能接受，我沒有去過，我什麼都不知道等語。辯護 人為被告之利益辯稱略以：證人即同案被告己○○、庚○○、辛 ○○證述並不一致，且證人即同案被告己○○證述前後不一，不 應採信。又本件真實之金主並非被告丙○○等語。經查：（一）就案外人郭素琴、陳銘芳、呂欣怡分別於109年7月2日、 同年7月28日、同年8月24日分別匯款300萬元、100萬元、 100萬元至同案被告己○○玉山玉山帳戶，及被告丙○○有於 有於109年10月14日與同案被告己○○、庚○○、辛○○一同至 臺中市烏日廠處等節，被告丙○○並不否認，且有證人郭素 琴、陳銘芳、呂欣怡分別於警詢、偵查中之證述，證人即 同案被告己○○、庚○○、辛○○分別於警詢、偵查、本院審理 程序之證述可資佐證（見110年度偵字第3507號卷【下稱3 507號偵卷】卷一第11至12頁、第13至22頁、第25至27頁 、第65至66頁、第188至195頁、第197至198頁、第208至2 11頁、第212至216頁、第225至231頁、第233至234頁、第 242至248頁、第249至250頁、第259至263頁、第264至265 頁、卷二第1至4頁、第11至16頁、第48至53頁、第61至62 頁、第65至68頁、第78至83頁、第92至97頁、第118至119 頁、第121至123頁、第153至157頁、第161至165頁、第16 7至168頁、第170至173頁、第174至175頁、第178至183頁 、第185至186頁、第188至189頁、第192至194頁、第213 至214頁、第217至219頁，110年度偵字第4813號卷【下稱 4813號偵卷】第17至20頁、第97至98頁、第101至104頁、 第106至108頁、第116至119頁第172至173頁、第176至177



頁，110年度偵字第4380號卷【下稱4380號偵卷】第20至2 5頁、第26至27頁、第28至29頁、第30至31頁、第47至53 頁、第72至77頁、第78至79頁、第80至83頁、第107至112 頁、第129至130頁、第131至132頁，本院110聲羈字第60 號卷【下稱60號聲羈卷】第37至41頁、第43至47頁、第49 至53頁，本院110年度聲羈字第72號卷【下稱72號聲羈卷 】第37至43頁、第45至50頁，7號重訴卷卷一第95至101頁 、第103至108頁、第109至115頁、第117至121頁、第123 至127頁、卷二第435至439頁、卷三第69至75頁、第83至9 3頁、第97至103頁、第217至218頁、第276至290頁、卷四 ），另有被告己○○玉山商業銀行竹南分行帳號0000000000 000號帳戶開戶基本資料及交易明細1份附卷可按（見3507 號偵卷卷二第202至212頁），另有投資保證書1張（110年 度院保字第368號編號003，見7號重訴卷卷二第13頁）、 本票1張等物扣案可證（110年度院保字第367號編號015， 見7號重訴卷第22頁），是此部分事實，首堪肯定。（二）被告雖以前揭情詞置辯，惟查：
　　1.證人即同案被告己○○證言如下：
　　⑴110年4月14日警詢中陳稱略以：資金是丙○○借給我的，我 也有向丙○○表明資金係要作為栽種大麻之用，如果有賺錢 回本後，每公斤大麻的利潤給他5萬元整，所以丙○○是知 情資金是要用來栽種大麻，並且丙○○以我從事營造業為由 向陳銘芳、呂欣怡及朋友借錢，而且我有寫保證書給陳銘 芳，並有開本票給呂欣怡，大約是在109年7月由我駕駛BB C-1239號車輛到丙○○居住位於新北市林口區的「世界首席 」社區找他，在聊天的過程中，他要我募集資金投資他哥 哥的遊戲公司，然後在談天過程中，丙○○告知我他聽聞朋 友說種植大麻利潤很高，所以我順勢問他是否有興趣參與 投資大麻工廠，他沒有馬上同意，後來他詢問我相關栽種 大麻的問題後，過了2、3天後，我又前往林口世界首席找 丙○○，確認丙○○有無興趣投資大麻工廠，他說他有興趣投 資大麻工廠，丙○○當下問我要投資多少，我沒有告知明確 的金額，只有跟他說要投資金額越高大麻工廠規模越大， 我說100萬元也可以，200萬元也可以，只是規模比較小， 丙○○表達「我盡力去調錢」，同時我有告知他回本之後， 販售大麻後所得給他每公斤5萬元的利潤。談完之後，不 到1個月丙○○就匯款300萬元到我玉山銀行帳戶，後來我有 載丙○○、庚○○及辛○○前往臺中市烏日區溪南路三段的工廠 後，丙○○又陸續匯款2筆各100萬元至我玉山銀行帳戶，之 後他就跟我說他最多只能投資500萬元整。我不記得是何



時給他我玉山銀行的帳戶號碼。我忘記我何時與丙○○前往 臺中市烏日區的工廠，應該大約是在109年7、8月左右， 我帶丙○○去看工廠，讓他知道他投資的資金用途在哪裡， 並且告訴他這個地點因為裝潢期間被檢舉噪音過大，所以 不適合在這裡種大麻，要移去其他的地方繼續做，並且跟 他開口要他投資更多的錢，他當下跟我說他會盡力，之後 就匯款2筆100萬元到我玉山銀行的帳戶，並且跟我說他最 多投資新臺幣500萬元。我是駕駛車輛到臺中市五權西路 附近接庚○○及辛○○，接了他們之後到逢甲夜市的飯店接丙 ○○，當時車上庚○○坐副駕駛座、丙○○坐副駕駛座後方、辛 ○○坐駕駛座後方，我們就一起前往位於臺中市○○區○○路○ 段○○○○○0000號偵卷卷二第171至173頁）。　　⑵於110年4月15日及20日警詢中陳述略以：我是在109年10月 去豐邑逢甲商旅，正確日期我忘記了，我去飯店載丙○○去 台中烏日區的工廠看看當初所花錢買的設備及裝潢，說明 他的錢花在何處看看買的設備跟地點，並跟他說這個地點 已無法承租，需要更換地點，時間上我本身沒有記得很清 楚，經警方查詢後確認是在10月14日，我記得烏日區的工 廠無法使用後，因合約問題還有繼續承租一個多月，所以 導致我時間上混亂記錯時間，但我確定我有去豐邑逢甲商 旅載丙○○去臺中市烏日區的工廠查看一次。109年10月14 日我們載到丙○○就走74快速道路，下烏日交流道我們就直 接去台中市○○區○○路○段000號大麻工廠，到達後我先停外 面，辛○○下車後拿遙控器將工廠外面鐵門打開，我就把車 停進去圍牆内空地，我、庚○○、丙○○3人就下車，當時廠 内還沒有電力，所以由辛○○從兩間廠房中間的走道進去鋁 門，拿鑰匙開鋁門，我們4人就進去工廠裡面，我、辛○○ 、庚○○就打開手機内的手電筒功能，帶著丙○○從廠房内A 區開始繞，帶他看A區有2、3個安置在牆上的抽風機，之 後繞去B區，B區有已安裝在上面的風管，地上也有一些沒 裝上去的風管，B區室内還有兩台直立冷氣室内機，就是 在南港街查獲的冷氣，再來就經過C區空房間繞去E區辦公 室，後來我們4人聊一聊，我跟庚○○就打開D區的倉庫，請 丙○○去看，我們跟陳況榜說這是所有買的設備都在這裡， 有燈具約40組、花盆20、30個、還有後來安裝在南港街牆 壁上的藍色電風扇，一台在培育室所查扣的循環排風機等 等，都是準備種大麻的工具，跟丙○○說你所投資的錢都在 這裡，後來丙○○覺得裡面太暗了，我們4個就出來石桌講 ，到了石桌就是跟丙○○說這廠房被檢舉了，不能使用，要 他先安心，他投資的錢都在這裡，不會不見，我們會再另



行尋找地點栽種大麻，講完之後我們就丙○○回原飯店。我 們跟丙○○在石桌就是講500萬的錢都在這裡要拿來種大麻 ，然後有跟丙○○約定換了地點開始種大麻後要跟他說，丙 ○○也向我們說不要讓他投資大麻工廠的錢石沉大海，丙○○ 在石桌有問我庚○○在大麻工廠裡是擔任何角色，製造大麻 的技術是否厲害，庚○○就跟丙○○謊稱介紹說自己是菲律賓 的華僑，在美國有種過大麻，據我所知庚○○是用微信聯絡 師傅，丙○○就很滿意等語（見3507號偵卷卷二第185至186 頁、第213至214頁）。
　　⑶證人即同案被告己○○於110年4月14日偵查中具結證稱：我 與庚○○、辛○○經營大麻工廠的資金，是我跟丙○○所借的， 是丙○○投資我們的。差不多承租烏日廠房之前的時間，約 109年6、7月間我去丙○○位於林口區的世界首席住處找他 聊天，聊天時丙○○有跟我提及他聽他朋友說有人在山上種 植大麻，利潤很好，過一下後我問他有無興趣投資種植大 麻，丙○○有考慮，過兩三天後我又去他林口住處找他討論 此事，期間他也有表示有意願要投資，他問我需要投資多 少，我照實跟他說如果投資100萬，資金部分可以種植的 量就比較少，200萬就比較多，依此類推，後來他就先以 郭素琴名義匯款300萬給我，烏日區的廠房因為裝潢期間 噪音太大，被後面鄰居檢舉給警察局及里長，因此做罷， 後來也有帶丙○○去烏日區廠房去看，因為他有投資，所以 變成我們要讓他清楚我們沒有亂花錢，讓他知道錢花在何 處，也有跟他說此處無法繼續弄下去，要另外找點，至於 後來找的點即被查獲的香山區的地點丙○○不知道在哪裡， 他有問我新的點在哪裡，我也隨便跟他說台中，我沒讓他 知道在哪裡，後來他在7、8月間又多匯款100萬、100萬， 因為我跟他說資金不夠，所以他才多匯，最後匯款的200 萬他就叫我簽本票100萬跟寫一張100萬保證書，他也跟我 提及他的能力只有到這裡，沒辦法再拿出多的資金。一開 始跟丙○○講的時候，回本之後1公斤如果有售出的話1公斤 要給他5萬元，他反應說他投資那麼多錢，希望如果有售 出的話可以多給他一些，可能7或8萬，我就回應他到時候 視情況而定，109年7月28日及109年8月24日以陳銘芳、呂 欣怡名義匯的款項就是我說後來多投資的兩百萬元，是去 烏日工廠之後的事情，當初去烏日工廠丙○○有看到一些設 備，如風管、冷氣、燈具等，還有裝潢，當初的裝潢都無 法回收，當初在烏日花的錢很多，且有改電箱花很多錢， 後來錢不夠，所以才叫丙○○再盡量籌錢出來，因為要找新 的點，後來找的點就是新竹的點。加上因為新竹香山區的



點後面有一塊空地，原本我們蓋在空地處，要在後面種植 ，前面原本沒有打算要種植大麻，加上蓋鐵皮屋的錢，所 以後面才請他各匯款100萬過來。丙○○一開始匯款300萬都 花在烏日廠房，有冷氣、風管、水冷冷氣馬達、裝潢、隔 間、地板。後來匯款的200萬是用在新竹這邊的廠房，用 在建造新竹查獲地點增設的鐵皮屋，還有買植物生長燈、 花盆、培養土，包括給辛○○的薪水等，裡面有20-30萬我 自己有拿去還債，約170、180萬花在種植大麻。另冷氣、 風管、水冷冷氣馬達是從烏日搬過來的。丙○○從頭到尾沒 有參與種植過程，他只有投資我們，說每公斤要給他5萬 元利潤，甚至地點也沒有讓他知道。當初在討論投資時， 我有跟丙○○說過，因為丙○○不認識庚○○，我有跟他說我跟 朋友有認識一位師傅，就是庚○○所稱的師傅，他以前在美 國有合法種植大麻，所以有這樣的技術丙○○就相信，加上 我跟丙○○認識很久，他之前也有請我投資他未上市公司股 票，我也投資好幾百萬，基於彼此信任他才投資。丙○○去 過台中烏日工廠只有1次，就是被檢舉要撤走那1次。因為 那段時間他打電話給我，我都說我在台中，有天他就跟他 女友呂欣怡去台中逢甲，在附近飯店打電話給我，哪間飯 店我忘記了，但我可以到現場指認出來，我也有跟警察說 明丙○○當初駕駛車輛的車號。當天我搭載庚○○、辛○○、丙 ○○4人，開BBC-1239車輛去到烏日區工廠，現場觀看，當 場也跟丙○○告知辛○○說這裡已經沒辦法繼續在這裡準備種 植大麻，當初裝潢期間就被檢舉了等語（見3507號偵卷卷 二第178至183頁）。
　　⑷於110年4月15日偵查中具結證述以：我上次偵訊中說7、8 月份帶丙○○去烏日區看工廠，是因為時間有點久遠，我的 記憶有點混亂，主要因為7、8月間工廠結束，所以我以為 差不多那時候，實際上7、8月工廠無法運作後，因為租約 問題，房東說為何突然不租，我們說後面有人檢舉，冷氣 開下去很大聲，有跟房東說不租，原本房東跟仲介打算對 我們提告，但是有和解，所以之後還有多承租一兩個月， 因為該處確定要搬走，丙○○才會在這時間點看工廠，實際 上7、8月間是工廠無法繼續運作下去，10月才停止租約， 在這一、兩個月的時間才找到南港街的工廠，10月丙○○剛 好帶呂欣怡去台中散心，剛好打電話給我，問人在哪裡， 我說都在台中，我心裡也想說剛好帶丙○○去看錢花在哪裡 ，丙○○也知道那是種植大麻的工廠，丙○○總共匯款給我50 0萬，但正確時間點部分有點混亂，時間久遠我記不清楚 ，10月份之前他就匯款，但錢分配運作的方式，是確定的



事實，一開始就沒有設定丙○○投資額是多少，丙○○只有說 他盡力，剛開始匯款300萬，後來又跟我說有100萬、100 萬，之後他說他能力只能到這裡，已經無法下去，但這些 都是丙○○投資要種植大麻的款項。300萬花在烏日工廠，2 00萬就是花在南港街的點，款項運用就如我之前所述，只 是日期前後有點混亂，在台中烏日的時候，我跟庚○○有跟 丙○○說，我們會換一個地點，繼續經營種植大麻等語（見 3507號偵卷卷二第188至189頁）。
　　⑸於110年4月20日具結證稱：問：109年10月14日我跟辛○○、 庚○○開車搭載丙○○前往台中市烏日區大麻工廠，抵達工廠 後，辛○○用電動門開啟大門，我將車輛開進工廠，辛○○將 電動大門關閉，我跟庚○○、丙○○就下車，因為鑰匙在辛○○ 那邊，兩間工廠間有一道門，辛○○打開門讓我們進去察看 ，因為裡面沒電力，我跟庚○○、辛○○就打開手機手電筒功 能，就帶著丙○○進去巡視工廠，當下有一些管線仍在地上 ，其餘基本是空工廠，全部巡視完後有帶著丙○○進去一個 倉庫看，倉庫裡面有放置植物燈具、花盆20至30個、裝在 南港街牆壁上的電風扇、還有在南港街培育室查扣的排風 機等，主要帶丙○○去倉庫看就是讓他知道他的錢花在哪裡 ，因為裡面是黑暗的，我們就離開工廠内部，到工廠外的 石桌上聊天。在石桌時丙○○有詢問庚○○是否為香港人，因 為庚○○有香港口音，庚○○就騙丙○○說他是馬來西亞或菲律 賓的華僑，丙○○有問我庚○○是否有種植能力、強不強，我 就說庚○○很強，在美國有栽種過，所以丙○○也對庚○○的栽 種能力強度與否也是信任的，當時因為工廠無法繼續承租 所以才帶丙○○去看，也跟丙○○講說會另外找點種植大麻， 我們就駕車返回丙○○所住的飯店。丙○○當時有問我這樣錢 500萬怎麼辦，會不會石沈大海，因為我跟丙○○說烏日工 廠沒有花那麼多錢，設備還有留下來，我會另外找點繼續 種植大麻，這是在石桌聊天時說的等語（見3507號偵卷卷 二第217至219頁）。
　　⑹證人即同案被告己○○於本院審理中結證則以：呂欣怡匯給 我的100萬元是丙○○拿給我的，並不是呂欣怡拿給我的， 雖然是呂欣怡的戶頭匯過來，但我沒有直接跟呂欣怡借款 ，我跟呂欣怡沒有直接對話，是丙○○請呂欣怡匯給我的， 陳銘芳是丙○○的爸爸，陳銘芳有匯款100萬元給我，這100 萬元也是丙○○請他爸爸匯給我，然後說是要投資我的，丙 ○○跟他爸爸說的是，是要投資我做土方的，因為丙○○先前 有拿一條300萬元的，應該是郭素琴匯過來，後來那筆錢 就是用在烏日那邊的租地、牽電線、裝潢、隔間等等，同



樣是向我當初說的，外面原本就是要規劃食品工廠，裡面 有考慮要種大麻，但後來沒有種，丙○○從一開始匯款300 萬元就知道是要種大麻，我跟丙○○討論要種大麻的事情時 間我有點模糊，地點就是在丙○○林口住處即世界首席大樓 一樓的會議室，當初就吃飯聊天聊到大麻，然後丙○○就有 跟我說種大麻很像不錯賺，我就說我這邊有朋友會種，後 來就約下一次見面，隔一個禮拜左右也是一樣在世界首席 的會議室討論種大麻的事項，丙○○也有問我利潤的事情， 還有所需要的金額要多少，那我跟丙○○說如果金額越多， 當然可以搞越大場，金額少的話就只能小小場，因為種大 麻的設備也是很重要的，丙○○就跟我說他盡量籌錢，所以 一開始就有郭素琴的300萬元，後來才有陳銘芳跟呂欣怡 的100萬元，匯款給我之前有談定1公斤賣掉的話，扣除成 本費用及其他開支，1公斤可以給丙○○到…（思考後復稱） 很像是8萬元。（後稱）原本很像是說10萬元還是8萬元， 後來是說5萬元，這也是在世界首席談的，庚○○、辛○○是 我的同案被告，然後他們原本就是跟我一起用這個工廠， 後來我們有去承租台中市○○區○○路○段000號的工廠，原本 想說前面做食品工廠，後面可以栽種大麻，但在裝潢期間 有鄰居檢舉，所以就放棄在烏日區這邊栽種。除丙○○匯款 300萬元給，用在台中市○○區○○路○段000號這邊做廠房要 種大麻及前面做食品團膳之外，沒有無其他人給你現金投 資大麻工廠或團膳，當時我所有的資金來源就是丙○○的這 300萬元，用途包含租金、押金、裡面的電線重新牽過， 再來就是裝潢，還有冷氣設備、天花板的過濾設備及一些 燈具，大致上就這樣，被檢舉之後，我有找丙○○，告訴他 這邊不能種大麻，經過大致是丙○○跟呂欣怡剛好有到台中 逢甲夜市附近的旅館，然後有打給我，當時因為在用烏日 的工廠，所以我當時都在台中，我想說也是應該要讓丙○○ 知道，不然丙○○也是有花了這些錢，我也有載丙○○過去現 場，然後也有跟丙○○說明說這裡就是沒辦法繼續做下去了 ，因為我們當時都還沒做，那我當時就是跟丙○○說這裡確 定是不行做了，那呂欣怡沒有跟去，我去載丙○○時，就跟 庚○○、辛○○一起去載丙○○，是開我的一台白色TOYOTA，我 是駕駛，副駕駛座是庚○○還是丙○○其中一人，而辛○○是坐 在後座，因為又過了半年，詳細怎麼坐我記憶有點模糊， 我們有進去烏日廠工廠室內嗎，因為有拿了丙○○的300萬 元，那也沒有什麼…也應該要讓丙○○知道錢用在哪裡，因 為那個地方有被檢舉、也沒辦法做，所以說讓丙○○知道錢 用在哪裡，不會讓丙○○覺得是我跟他說我要做，結果後來



自己獨吞這些錢工廠內部當下是沒有電的，我們就是拿手 機的手電筒當照明，進去裡面大概一小時以內，進去看了 不久，可能10分鐘至15分鐘，因為內部停電所以沒有什麼 好看，後來我們就坐在外面的石桌上，工廠圍牆進去就是 有鐵皮，鐵皮外有一個石桌，那邊有路燈，我就跟丙○○說 ，我們的錢就是花在這裡，也有裝潢了，也有拉電等等， 但是現在無法進行，雖然無法進行，但我還是要先跟你講 ，設備這些都還可以拆下來，然後我這邊會再找過其他工 廠，到時候再跟你講，我有跟丙○○講，把設備拆下換到其 他工廠後一樣是栽種大麻，丙○○就說他知道了，丙○○說沒 關係、就讓我去負責，然後丙○○就說他只關心會不會賠錢 而已，當時庚○○跟我及丙○○坐在石桌，辛○○後來去買飲料 我有介紹庚○○、辛○○給丙○○認識，我跟丙○○說庚○○是華僑 ，之前是種大麻的師傅，而辛○○就是庚○○的助手，我跟丙 ○○說錢用在何處，並且需要換地方種植大麻這件事時，庚 ○○有在場，其實丙○○不是到烏日廠看過後才再匯款100萬 元，他是先匯款300萬元，然後再匯款100萬元、100萬元 ，所以當時已經有500萬元了，但是烏日區溪南路三段147 號鐵皮工廠用不到那麼多錢，所以剩餘的部分就用在香山 區，因為進去香山區也有安裝冷氣，也有請工人搭設後面 的鐵皮屋，然後把一些設備移過來也都是需要花錢，新竹 市○○區○○街0○0號，也是我承租，辛○○幫我當保證人，這 裡也是用丙○○所投資種大麻的錢再去新設的廠房，丙○○沒 有去過新竹市○○區○○街0○0號，我們被破獲的大麻工廠， 無論是烏日區溪南路三段147號或新竹市○○區○○街0○0號， 所有的資金來源全都是丙○○給我的那500萬元，在本案發 生前，我有跟丙○○借過錢，我跟丙○○借錢當時，就是在那 時候有跟丙○○買上銀光電股票之後，就是因為時間很久了 一直都沒有上興櫃，所以說有時候我沒錢就會跟丙○○借， 總共借過多少我也不太清楚了，但是從頭到尾丙○○所給我 的錢就跟我當初買股票的錢差不多，就是我跟丙○○借錢， 但是時間到了我無力償還的時候，我就會將股票轉回去給 丙○○，數額大概兩、三百萬元，大概105年至109年這段期 間內。本案發生前，我是做地下室土方開挖的工作，不是 土木工程，是剩餘土石方的清運及處理。我跟陳銘芳約見 面的時候，陳銘芳就知道我的來意了，因為丙○○有先跟他 父親陳銘芳說過我是要來借錢的，所以我去的時候，陳銘 芳就問我工程方面的事情，我有跟陳銘芳說我現在有申辦 一家新的公司，最近過完年後會有一場土方開挖，做土方 需要用到資金，陳銘芳後來有請我寫一張契約給他之後陳



銘芳就匯款100萬元，我跟陳銘芳講這些話，就是我有先 跟丙○○…丙○○有先跟我說怎麼跟他父親講，也不是我要詐 騙陳銘芳這些錢，丙○○也沒有教我，就是說利用我目前… （改稱）也不是利用，就是說以我目前的職業來跟他爸調 這個錢，但實際上這個錢一樣是用來投資我這邊種植大麻 使用。丙○○沒有教我，也不是我自己想的，就是用我目前 的職業，這樣陳銘芳才會拿錢出來，原本是都不用講，但 是陳銘芳約見面時說有一些問題要問我，所以我就變成才 需要這樣講。我有跟呂欣怡見面過，但幾乎都沒有看過呂 欣怡正面，所以我也不知道呂欣怡到底長怎樣，因為事情 發生前我有時候會去找丙○○，有時會和丙○○去載呂欣怡， 呂欣怡都是坐後座、從後座上車，那因為人家的女性朋友 我也不好意思去正面看人家，所以我幾乎不知道呂欣怡長 得怎樣子。呂欣怡所匯款的100萬元，剛開始我沒有跟呂 欣怡提過，後來就是有一陣子了，呂欣怡有在催丙○○錢的 部分，我有打LINE跟丙○○說錢我會處理、請放心，然後丙 ○○也是要給呂欣怡看一下、讓呂欣怡安心。因為這個錢不 管是呂欣怡或丙○○的爸爸陳銘芳，他們所匯款過來的錢， 其實我跟丙○○都知道是要用在什麼用途，所以他們跟丙○○ 施加壓力，所以我必須要這樣做，才不會讓丙○○這邊背負