臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度訴字第565號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張雅棠
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
497號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
張雅棠共同犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上施強暴助勢罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、緣孫國翔於民國109年10月9日20時許，在新竹縣○○鄉○○路0 段000巷00號附近某處，不明原因與李樺林有所糾紛，嗣李 樺林離開該址，孫國翔心生不滿欲找李樺林理論，乃由孫國 翔為首謀並下手實施，再轉知其胞弟孫國峰，孫國峰因此邀 集張雅棠、杜羽捷而共同基於意圖供行使之用攜帶兇器在公 共場所聚集3人以上施強暴助勢之犯意聯絡，由張雅棠駕駛 車號000-0000號自用小客車搭載孫國翔、孫國峰、杜羽捷前 往李樺林住處附近尋釁，於同日21時10分許，孫國翔見李樺 林在新竹縣○○鄉○○路00號附近道路旁出現，隨即指示張雅棠 停車，孫國翔、孫國峰、杜羽捷下車找李樺林理論，李樺林 察覺上情不利於己，頓起傷害之犯意，取出置放在渠所駕駛 車輛右前座金屬材質、具銳利面之長條物，朝孫國翔、孫國 峰、杜羽捷揮砍，孫國翔見狀旋返回停車處，並自左後座取 出鐵棍朝李樺林左大腿擲去，致李樺林左大腿瘀青(長約11 公分寬8公分)及右膝瘀青(長約3公分寬3公分)等傷害而以此 方式施強暴，孫國翔、孫國峰、杜羽捷遭李樺林追砍逃離時 ，孫國翔因跌倒在地而遭李樺林持前揭兇器砍中左手，致受 有左橈側伸腕短肌、伸指總肌、尺側伸腕肌撕裂傷等傷害， 待孫國翔、孫國峰、杜羽捷返回前揭張雅棠汽車欲逃離時， 李樺林另起毀損之犯意，持刀砸毀前揭張雅棠汽車後擋風玻 璃，而令不堪使用（孫國翔、孫國峰及杜羽捷所涉罪嫌，前 經判決有罪確定；李樺林現經本院通緝中）。
理 由
一、本案被告張雅棠所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被
告於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本 院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定 進行簡式審判程序。
二、證據名稱：
㈠被告於本院審理及簡式審判程序時之自白。 ㈡同案被告孫國翔、孫國峰、杜羽捷於警詢及偵查中之證述。 ㈢證人即告訴人李樺林、蔡鴻瑋於警詢時之證述。 ㈣新竹國泰綜合醫院診斷證明書（孫國翔）、怡仁綜合醫院診 斷證明書（李樺林）各1份、監視器畫面翻拍照片13張、孫 國翔傷勢照片3張、檢察官勘驗筆錄及擷取畫面、本院111年 1月17日準備程序勘驗筆錄各1份。
三、論罪科刑：
㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第150條第2項第1款、第1項前 段之意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集3人以上施 強暴助勢罪。起訴意旨固認孫國翔以足供兇器使用之鐵棍為 本案妨害秩序及傷害犯行，惟就被告與孫國翔、孫國峰、杜 羽捷所涉妨害秩序部分所犯罪名卻未論以刑法第150條第2項 第1款「意圖供行使之用而攜帶兇器犯之」之加重事由，業 經檢察官當庭補充，並由本院告知被告此部分所犯罪名(本 院卷㈠第192至193頁、本院卷㈡第61頁）；起訴意旨又認被告 與孫國翔、孫國峰及杜羽捷等人均下手實施強暴而成立刑法 第150條第1項後段之罪，然被告僅負責開車接應，此部分犯 罪事實已經檢察官以110年度蒞字第4541號補充理由書更正 並變更起訴法條(本院卷㈠第312至313頁)，均併此敘明。 ㈡共同正犯：被告與孫國峰、杜羽捷就本案犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢按刑法第150條第2項第1款規定，犯刑法第150條第1項之罪， 而有意圖供行使之用而攜帶兇器犯之，得加重其刑至2分之1 。而法條文字並非「加重…」或「應加重…」，故法院對於行 為人所犯刑法第150條第2項第1款、第1項前段之行為，是否 加重其刑，即有自由裁量之權。查本案衝突源為李樺林與孫 國翔，且只有其等各自持兇器互為傷害犯行，佐以被告僅負 責開車接應，孫國翔、孫國峰、杜羽捷係下車徒步，由孫國 翔與李樺林衝突，糾集人員並無持續增加至難以控制之情， 彼等衝突時間亦屬短暫，所生危害亦未擴及他人之傷亡，核 與刑法第150條第2項修正理由說明：「……慮及行為人意圖供 行使之用而攜帶兇器或者易燃性、腐蝕性液體，抑或於車輛 往來之道路上追逐，對往來公眾所造成之生命身體健康等危 險大增，破壞公共秩序之危險程度升高，而有加重處罰之必 要……」情節有別，本院認尚無加重其刑之必要。
㈣量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因孫國翔與李 樺林間之糾紛，而應朋友之邀，協助駕車接送，共同攜帶兇 器在公共場所聚集3人以上並由孫國翔對李樺林實施傷害， 被告則在場助勢，所為造成公眾或他人之危害、恐懼不安， 妨害社會安寧秩序，實有不該，惟念被告終能於本院審理時 坦承犯行，態度尚可，且僅負責開車接應，並未下車，也無 持兇器或徒手攻擊李樺林，犯罪情節較輕，兼衡被告於本院 審理時自述高中肄業之智識程度，現有正當工作，月收入約 新臺幣3萬元，家裡有父母，未婚無子女之家庭經濟狀況及 所造成之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官陳亭宇、劉晏如到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 刑事第五庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 書記官 賴瑩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第150條第1項前段、第2項第1款
在公共場所或公眾得出入之場所聚集3人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至2分之1：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。