臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
111年度行執字第92號
聲請人即債權人 勞動部勞動力發展署中彰投分署
相對人即債務人 王承凱
上列當事人間強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺灣臺中地方法院（行政訴訟庭）。 理 由
一、按行政訴訟法第306條第2項規定：「執行程序，除本法別有 規定外，應視執行機關為法院或行政機關而分別準用強制執 行法或行政執行法之規定。」、強制執行法第7 條第1、2項 規定：「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為 地之法院管轄。」、「應執行之標的物所在地或應為執行行 為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業 所所在地之法院管轄。」，強制執行法第30條之1 規定：「 強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。 」，民事訴訟法第28條第1 項規定：「訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院。」，準此規定以觀，有關行政訴訟法第8 編強制 執行，就強制執行之之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院至明。二、查債權人聲請對相對人即債務人為強制執行，但並未具體陳 明對債務人之何具體財產為執行標的物，亦不確定債務人對 於第三人是否有投保之薪資所得，而尚無具體應執行之第三 人，而係請求法院先為調查債務人之財產投保狀況，此有聲 請人狀載並經本院公務電話紀錄確認在案，而債務人依聲請 人狀載之住所乃在臺中市○區○○里○○路000巷00號，此亦有聲 請狀載及經本院依職權查得債務人現仍設籍於該址之債務人 戶籍資料查詢結果表在卷可參，則揆諸前揭法律規定說明， 本件應執行之標的物所在地或應為執行行為地，均尚屬不明 ，而債務人既無住居於本院轄區，本院並無管轄權，為此爰 依職權裁定移轉於債務人住所地之臺灣臺中地方法院（行政 訴訟庭）管轄。
三、依首揭法條及行政訴訟法第187條規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 行政訴訟庭 法 官 楊志勇
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按
他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 書記官 李懿淳
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日