臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
111年度監簡字第23號
原 告 莊展智
上列當事人原告因撤銷假釋處分事件，原告提起行政訴訟，本院
裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「查受假釋人對於法務部撤銷假釋之處分，於109年7月15 日監獄行刑法第134條修正施行前，不得直接聲明不服，僅 得就檢察官關於假釋撤銷後執行殘刑之指揮，依刑事訴訟法 第484條規定向普通法院刑事庭聲明異議；前開監獄行刑法 第134條修正施行後，依同條規定，受刑人對於撤銷假釋之 處分不服，經依同法提起復審而不服其決定，或提起復審逾 2個月不為決定或延長復審決定期間逾2個月不為決定者，應 向監獄所在地或執行保護管束地之地方法院行政訴訟庭提起 撤銷訴訟。」，改制前司法院大法官會議釋字第796號解釋 理由書就不服撤銷假釋之救濟程序已有明文。次按「受刑人 對於前條廢止假釋及第118條不予許可假釋之處分，如有不 服，得於收受處分書之翌日起10日內向法務部提起復審。」 、「受刑人對於廢止假釋、不予許可假釋或撤銷假釋之處分 不服，經依本法提起復審而不服其決定，或提起復審逾二個 月不為決定或延長復審決定期間逾二個月不為決定者，應向 監獄所在地或執行保護管束地之地方法院行政訴訟庭提起撤 銷訴訟。」109年1月15日修正、109年7月15日施行之監獄行 刑法第121條第1項、第134條第1項分別定有明文。又按「原 告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之 。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：....十 、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107條 第1項第10款亦有明文。故對於法務部撤銷假釋之決定提起 撤銷訴訟時，須以經過合法復審為其前提要件，是未經復審 程序，或有逾期提起復審法定期間情形者，遽行提起行政訴 訟，自屬起訴不備其他要件，非法之所許，自應以裁定駁回 之。
二、經查，觀諸原告於民國111年11月2日（為同年10月31日具狀 ）所提出經本院收受之行政訴訟狀（見本院卷第13頁至第17 頁）內之說明欄所載暨所檢送之附件1資料，可知本件原告 係針對法務部矯正署111年9月20日法矯署復字第1110105505
0號復審決定書所記載之撤銷假釋處分不服請求撤銷，惟經 本院依職權調取該案件之撤銷假釋處分書暨其送達證書後， 即發現該案之撤銷假釋處分書之發文字號核與前開法務部矯 正署111年9月20日法矯署復字第11101055050號復審決定書 所記載之撤銷假釋處分書之發文字號有所不符，本院乃向法 務部矯正署承辦人電詢為何有上述不符之情事，而該署承辦 人即答稱此為撤銷假釋處分書之字號記載錯誤，但其餘內容 均正確，並表示將會發函更正等語，此有本院111年11月18 日公務電話紀錄（見本院卷第49頁）可佐。嗣法務部矯正署 遂於111年11月23日以法矯署復字第11103030160號函文將前 開復審決定書之撤銷假釋處分書序文及理由二所載以「第00 000000000號函」為誤植，應更正為「第00000000000號函」 ，並檢送更正後之復審決定書到院，此有法務部矯正署111 年11月23日以法矯署復字第11103030160號函暨更正後之復 審決定書（見本院卷第57頁至第60頁）在卷可稽。三、承上，依更正後之復審決定書所載可知，本件原告係就法務 部矯正署109年10月23日法矯署教決字第00000000000號函（ 即上揭撤銷假釋處分書）請求撤銷，然該撤銷假釋處分書係 於109年10月27日送達至原告位於宜蘭縣○○鄉○○村○○路000巷 0號之戶籍地，並由原告蓋印收受送達在案，亦有該撤銷假 釋處分書之送達證書（見本院卷第33頁）在卷可憑。則原告 應於撤銷假釋處分書合法送達後之翌日（即109年10月28日 ）起算10日，並扣除在途期間2日後，即至109年11月9日期 間屆滿，然原告卻遲至111年6月13日始具狀提起復審，此有 原告復審聲請狀（即原告之抗告狀，見本院卷第61頁）。如 此，原告提起本件復審顯已逾期，揆諸前開說明，原告逕行 提起本件行政訴訟，其訴難認為合法，應予駁回。至於本件 原告雖併有未繳納起訴裁判費及未載明被告機關等之書狀不 合程式，然本案依法既應予駁回，則本院爰無再贅命原告就 此等為補正之必要，特此敘明。
四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 行政訴訟庭法 官 楊志勇
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣500元。 書記官 李懿淳
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日