侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,111年度,554號
PCDV,111,重訴,554,20221202,1

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度重訴字第554號
原 告 劉蕙寧


被 告 楊巧伶
保德服務股份有限公司

法定代理人 楊連煌
訴訟代理人 林欣萍律師
馮基源律師
吳至格律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（110年度重附民字第22號），經本院刑事庭裁定移送前
來，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後7日內，補繳裁判費新臺幣33萬1,177元，逾期不繳，即駁回原告對被告連帶請求逾新臺幣365萬元部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按法院依刑事訴訟法 第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同 條第2項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍 ，應以刑事判決認定有罪之犯罪事實為限；民事庭如認其不 符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費 ，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953 號裁定意旨參照）。又附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以 後，依刑事訴訟法第490條但書規定，應適用民事訴訟法之 規定辦理，則起訴有應繳而未繳納裁判費者，依民事訴訟法 第249條第1項但書規定，自應定期先命補正，其未遵命補正 者，始依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。二、經查，本院110年度訴字第997號刑事判決認定被告楊巧伶明 知自己自始未取得保德服務股份有限公司(下稱保德公司)或 該公司負責人楊連煌之同意或授權，竟向原告佯稱其已取得 保德公司及楊連煌之授權，而行使偽造私文書向原告詐欺取 財365萬元等情，有該判決在卷可憑。揆諸前揭說明，上開 刑事判決未認定之事實，原告不得提起刑事附帶民事訴訟， 惟本院刑事庭業已依刑事訴訟法第504 條第1 項前段規定，



將原告所提刑事附帶民事訴訟全部裁定移送本院民事庭，依 上說明，應許原告就請求被告賠償逾新臺幣(下同)365萬元 之刑事附帶民事訴訟繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。 本件原告起訴之訴訟標的金額為4,048萬2,000元，應徵第一 審裁判費36萬8,312元，扣除其中365萬元免徵之裁判費3萬7 ,135元，則原告應補繳第一審裁判費33萬1,177元，茲依民 事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送 達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回此部分之訴，特此裁定 。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　 2　　日 民事第四庭 法　官　張筱琪
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　 2　　日 書記官　黃頌棻