臺灣新北地方法院民事判決
111年度訴字第1328號
原 告 一如資產管理股份有限公司
法定代理人 張泰昌
訴訟代理人 陳淑玲律師
複 代理人 余家斌律師
被 告 張周秀蘭(即張福之繼承人)
張雅雯(即張福之繼承人)
張雅惠(即張福之繼承人)
兼上 三人
訴訟代理人 張閔傑(即張福之繼承人)
被 告 張雅雁(即張福之繼承人)
李素娥
張大春
上 一 人
訴訟代理人 涂淑敏
被 告 陳美玲
陳加添
陳美華
陳秉禾
陳月英
陳添財
林萬田（即陳美鳳之繼承人）
趙嘉欣（即陳美鳳之繼承人）
陳桂凌（即陳美鳳之繼承人）
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國111 年11月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告林萬田、陳桂凌、趙嘉欣應就被繼承人陳美鳳所遺如附 表一所示建物權利範圍21分之1，辦理繼承登記。二、兩造共有如附表一所示之建物應予變價分割，所得價金由兩 造依附表二所示權利範圍比例欄分配。
三、訴訟費用由兩造依附表二所示訴訟費用分擔比例欄負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴狀送達後，原告不得將 原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，擴張或減縮 應受判決事項之聲明或該訴訟標的對於數人必須合一確定時 ，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟 法第262條第1項、第255 條第1 項第2 款、第5 款分別定有 明文。查：原告起訴時將於訴訟繫屬前已死亡之張福、陳美 鳳列為被告，嗣於民國111 年9 月14 日具狀變更追加原非 當事人之張福之繼承人即張周秀蘭、張閔傑、張雅雯、張雅 惠、張雅雁；陳美鳳之繼承人即林萬田、陳桂凌、趙嘉欣為 被告，並變更追加其聲明如其民事準備㈠狀聲明欄所示，有 陳美鳳、張福之繼承系統表、陳美鳳、張福之除戶謄本及被 告張周秀蘭、張閔傑、張雅雯、張雅惠、張雅雁、林萬田、 陳桂凌、趙嘉欣之戶籍謄本、民事準備㈠狀在卷可稽（見本 院卷第25至35頁、第39至47頁、第79至83頁），其後原告因 發現被告張周秀蘭、張閔傑、張雅雯、張雅惠、張雅雁早於 111年4月28日辦妥系爭建物之分割繼承登記，即於本件言詞 辯論前具狀撤回關於請求被告張周秀蘭、張閔傑、張雅雯、 張雅惠、張雅雁應辦理系爭建物之繼承登記部分，並更正系 爭建物各共有人之權利範圍如其民事準備㈡狀附表所示，有 系爭建物第一類登記謄本、民事準備㈡狀（見本院第129至13 3頁、135至139頁）在卷為憑。經核原告上開所為，與前開 規定相符，應予准許。
二、本件除被告張周秀蘭、張閔傑、張雅雯、張雅惠、張雅雁、 張大春、陳添財以外，其餘被告均經合法通知，無正當理由 未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：原告經拍賣程序買受系爭建物權利範圍9分之1， 現兩造依附表所示權利範圍共有系爭建物，而系爭建物未訂 有不分割之約定，亦無不能分割之情形，因兩造迄未能達成 分割協議，爰依民法第823條第1項、第824條規定，訴請分 割系爭建物。又系爭建物總面積僅51平方公尺(約15.43坪)
，僅有獨立一大門為出入口，且系爭建物之共有人超過10人 ，若將系爭建物以原物分割之方法分配予全體共有人，則各 共有人分配之面積顯然過小，且需就系爭建物重新隔間裝潢 、分設出入口、另設獨立之水、電等，足見系爭建物不適於 原物分割之方法，至若由兩造中之其一共有人分配取得系爭 建物之所有權，再以金錢補償未受分配之他共有人為分割方 法，亦難令全體共有人折服，故認分割方案以變價後價金按 兩造權利範圍比例分配為適當等語。其聲明為：如主文所示 。
二、被告方面：
㈠被告張閔傑兼被告張周秀蘭、張雅雯、張雅惠之訴訟代理人 表示:不同意分割，因這是長輩留下來的祖產。該房屋目前 出租他人使用，租金分配給各共有人等語。
㈡被告張雅雁、陳添財及被告張大春之訴訟代理人涂淑敏表示: 不同意分割，因這是長輩留下來的祖產等語。
㈢其餘被告則於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權，民法第759 條定有明文。而分割共有物乃係直接對共 有物之權利有所變動，性質上屬處分行為，故共有不動產之 共有人中有已死亡者，依民法第759 條規定，其繼承人自非 先經登記，不得訴請分割共有物（最高法院68年度第13次民 事庭會議決議參照）。然在該繼承人為被告之情形，為求訴 訟經濟，原告可就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起 ，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，並 請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割 共有之不動產（最高法院70年度第2 次民事庭會議決議參照 ）。查被告林萬田、陳桂凌、趙嘉欣尚未就被繼承人陳美鳳 所遺系爭建物權利範圍辦理繼承登記之事實，有系爭建物登 記第一類謄本在卷可稽（見本院卷第129頁），則原告於本 件分割共有物之訴併同請求被告林萬田、陳桂凌、趙嘉欣就 陳美鳳所遺系爭建物權利範圍辦理繼承登記，自屬有據，應 予准許，爰判決如主文第一項所示。
㈡再按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 ；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不 能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕 履行者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配： 以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困
難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時 ，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部 分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。 以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應 有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物分配時，因共有 人利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有， 民法第823 條第1 項前段、第824 條第1、2、3項分別定有 明文。復按定共有物分割之方法，究以原物分割或變價分割 為適當，應斟酌各共有人之意願、利害關係、使用情形、共 有物之經濟效用、性質與價格及分割後各部分之經濟價值暨 其應有部分之比值是否相當，而為適當之分配，始能謂為適 當而公平，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88 年度台上字第600 號、90年度台上字第1607號、94年度台上 字第1149號判決意旨參照）。查：
⒈兩造為系爭建物共有人，有原告所提上開建物登記謄本在卷 為憑，而原告主張系爭建物未有不得分割之約定，亦無因法 令或因物之使用目的不能分割情事，惟兩造迄未能達成協議 分割之共識乙情，被告均未為爭執，揆諸首揭規定，原告請 求裁判分割，自無不合。被告張周秀蘭、張閔傑、張雅雯、 張雅惠、張雅雁、張大春、陳添財(下合稱被告張周秀蘭等7 人)雖不同意分割，並以前詞置辯，惟共有物分割請求權乃 各共有人得隨時以一方之意思表示，請求他共有人終止共有 關係之權，其雖名為請求權，但其性質上為形成權，此項請 求權行使之結果，足以消滅共有關係，使他共有人負有與之 協議分割方法之義務，於不能或不為協議時，請求分割之共 有人得向法院訴請裁判分割，是被告張周秀蘭等7人不能以 其不同意分割，而限制原告請求分割共有物權利之行使，被 告張周秀蘭等7人所辯尚無可取。
⒉查依系爭建物登記謄本所載，系爭建物面積合計僅51平方公 尺，共有人卻有17人，如予原物分割，系爭建物權利範圍為 9分之1之原告所得面積亦僅約5.7平方公尺，顯已難以發揮 建物經濟上之利用價值，何況權利範圍較少之其他共有人， 又無任何共有人表示願意受原物分配，以金錢補償其他未分 得建物之共有人，是系爭建物以原物分配顯有困難。而系爭 建物倘透過變賣方式分割，除可維持系爭建物原有經濟效益 外，在自由市場競爭下，亦充份實現系爭建物市場價值，且 共有人若有取得系爭建物之意願，仍可參與買受或於拍定後 依相同條件行使優先承買權。是以，本院於斟酌上情後，認 系爭建物採變價分割，所得價金按如附表二所示權利範圍比 例分配予各共有人，不僅兼顧各共有人之利益，且符合公平
均衡之原則，爰判決如主文第二項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。查本件分割共有物之訴，核其性質屬形式之形成訴訟，法 院本不受原告聲明分割方案之拘束，如准予裁判分割，原告 之訴即為有理由，並無敗訴與否之問題，況兩造本可互換地 位，原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得 不然，且兩造因本件裁判分割均蒙其利，是本件應由兩造依 系爭建物之權利範圍比例分擔訴訟費用較符合公平原則，附 此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1 項後段。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 書記官 劉馥瑄
附表一：
建 號 所在基地 建 物 門 牌 建物面積（平方公尺） 權利範 圍 層數：1層 新北市○○區○○○段0000○號 新北市○○區○○○段000地號 新北市○○區○○路○段000號 層次：一層 總面積：51.00 層次面積：51.00 全部
附表二：
編號 共有人 登記次序 權利範圍比例 訴訟費用分擔比例 1 李素娥 0004 1/9 1/9 2 張大春 0005 1/9 1/9 3 陳美玲 0007 1/21 1/21 4 陳加添 0008 1/21 1/21 5 陳美華 0010 1/21 1/21 6 陳秉禾 0011 1/21 1/21 7 陳月英 0012 1/21 1/21 8 陳添財 0013 1/21 1/21 9 一如資產管理股份有限公司 0014 1/9 1/9 10 張周秀蘭(即張福之繼承人) 0015 1/15 1/15 11 張雅雯(即張福之繼承人) 0016 1/15 1/15 12 張閔傑(即張福之繼承人) 0017 1/15 1/15 13 張雅惠(即張福之繼承人) 0018 1/15 1/15 14 張雅雁(即張福之繼承人) 0019 1/15 1/15 15 林萬田(即陳美鳳之繼承人) 0009 公同共有: 1/21 連帶負擔: 1/21 16 陳桂凌(即陳美鳳之繼承人) 17 趙嘉欣(即陳美鳳之繼承人) 總計: 1 1
, 台灣公司情報網