臺灣新北地方法院民事裁定
111年度補字第1976號
原 告 黃麗安
蔡信華
兼 共 同
送達代收人 黃鈺婷
共 同
訴訟代理人 鍾凱勳律師
黃姝嫚律師
被 告 鼎家花園公寓大廈管理委員會
設新北市○○區○○路0段000○00號0 樓之0
法定代理人 辜國棟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告黃麗安應於裁定送達後五日內補繳裁判費新臺幣伍仟肆佰元，逾期不繳，即駁回起訴。
原告蔡信華應於裁定送達後五日內補繳裁判費新臺幣伍仟肆佰元，逾期不繳，即駁回起訴。
原告黃鈺婷應於裁定送達後五日內補繳裁判費新臺幣貳萬零捌佰元，逾期不繳，即駁回起訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1第2項定有明文。次按二人以上於訴訟標的之權利或 義務，係本於同一事實及法律上之原因者，得為共同訴訟人 ，一同起訴或一同被訴，民事訴訟法第53條第2款亦有明文 。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依 其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法 院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚 明。
二、經查，本件原告黃麗安、蔡信華及黃鈺婷（下逕稱其名）起 訴未據繳納裁判費，起訴程式自有欠缺，應予補正。次查， 依首揭意旨，原告3人本應分屬數個訴訟，惟其3人所主張之 事實及法律上之原因為同一，是得依照前開規定共同起訴， 然係本於同一侵權事實所造成之數各個別損害，仍應其個別 所主張之訴訟標的金額分別審酌，自應分別徵收裁判費，則 黃麗安於本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）50萬元，應徵 收第一審裁判費5,400元；蔡信華於本件訴訟標的金額為50 萬元，應徵收第一審裁判費5,400元；黃鈺婷於本件訴訟標 的金額為200萬元，應徵收第一審裁判費20,800元，爰依民
事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告3人於本裁定送達 後五日內分別繳納如主文第1至3項所示金額，逾期未補繳即 駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 黃乃瑩
法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 黃信樺