臺灣新北地方法院民事裁定
111年度聲字第318號
聲 請 人 開農實業社即林志賢
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間聲請停止執行事件，經臺灣澎湖地方法院移送前來
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請人以其業已提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停 止臺灣澎湖地方法院（下稱澎湖地院）110年度司執助字第4 4號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序等 語。
三、經查：
㈠系爭執行事件之執行程序目前仍在進行中，尚未終結，且聲 請人對相對人所提之債務人異議之訴，亦經本院以110年度 訴字第2274號受理在案等情，業經本院調取上開執行及民事 卷宗核閱無訛。惟查，本院前依聲請人之聲請，以本院110 年度聲字第195號，裁定聲請人以新臺幣（下同）247,350元 為相對人供擔保後，本院110年度司執字第41380號強制執行 程序，就相對人對聲請人聲請強制執行，在超過1,169,403 元部分，於本院110年度訴字第2274號債務人異議之訴事件 判決確定或因撤回、和解、調解等而終結之前，應暫予停止 ；嗣聲請人將如上擔保金額確實供擔保後，即由本院民事執 行處以111年5月17日新北院賢110司執協字第41380號函，通 知澎湖地院就上開准予停止執行部分，暫予停止系爭執行事 件之強制執行程序，有上開函文暨附件聲請人聲請狀、本院 110年度聲字第195號裁定、提存書、本院提存所函等件在卷 可稽，堪認本院前次裁定准予停止執行部分，因系爭執行事 件乃本院110年度司執字第41380號執行事件受理相對人之強 制執行聲請後，因聲請人財產在澎湖地院管轄區域內，而囑
託澎湖地院執行者，是系爭執行事件在上開範圍內，亦已發 生停止執行之效力，聲請人自無庸就此部分再為停止執行之 聲請，本院亦無再為准許之必要，即應就此部分聲請予以駁 回。
㈡至於上開債權金額以外之部分，查本件相對人聲請系爭執行 事件，債權金額為2,653,500元及按年息5%計算之利息，聲 請人僅爭執本件票款債權超過1,169,403元部分，並向本院 提起債務人異議之訴，業經本院調取本院110年度訴字第227 4號民事卷宗確認無誤。據此，本院自僅得就聲請人有所爭 執之本金及利息部分，依法准予停止執行，已如前述，至系 爭執行事件執行程序未逾1,169,403元及利息部分，即因聲 請人未對該部分債權提起債務人異議之訴，要與強制執行法 第18條第2項所定要件不合，自無從聲請停止執行，並業據 本院以110年度聲字第195號裁定駁回在案，聲請人就此部分 再聲請停止執行，亦非可採。
㈢從而，聲請人本件聲請停止執行，或係就已停止執行部分為 重複聲請，無再為准許之必要，或係與強制執行法第18條第 2項所定要件不符，其聲請均無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 民事第二庭 法 官 宋泓璟
以上正本係照原本做成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 書記官 鄧筱芸
, 台灣公司情報網