臺灣新北地方法院民事裁定
111年度監宣字第1137號
聲 請 人 李茹凌
相 對 人 李怡諄
關 係 人 李鎂慧
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李怡諄（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定李茹凌（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告人李怡諄負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之胞妹即相對人因思覺失調症，現已 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果，達受監護宣告之程度，為此聲請宣告相對人為受監護宣 告之人，併聲請由聲請人擔任監護人、關係人為會同開具財 產清冊之人；若相對人未達應受監護宣告之程度，亦請對相 對人為輔助宣告。
二、本院判斷：
㈠按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣 告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁 定為輔助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第14 條第3項、第15條之1第1項、第1113之1條第1項、家事事件 法第174條第1項分別定有明文。又法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人。法院為前項選定前，得命主管機關或社會 福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或 利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一 、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監
護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀 況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人 之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111 條、第1111條之1亦有相關規定，並依民法第1113條之1第2 項於輔助人及有關輔助之職務準用之。
㈡上開事項，聲請人業已檢附戶籍謄本、同意書、親屬系統表 、身心障礙證明在卷可證，並有監護及輔助宣告事件聯絡紀 錄表、二親等戶役政資訊網站查詢表在卷可憑。復經本院囑 託板橋中興醫院馮德誠醫師鑑定，結果認相對人：「身體狀 況：㈠理學檢查：張眼坐椅子上、四肢可活動。㈡臨床檢查之 精神狀態：溝通、定向力、計算能力、理解、判斷力均尚可 ，記憶力不佳，現在性格特徵為思覺失調症，無幻覺。而日 常生活狀況：㈠日常生活起居可自理，㈡經濟活動能力差，㈢ 溝通尚可。鑑定結果為有精神障礙或其他心智缺陷，意思表 示或辨識意思表示效果之程度為顯有不足，無恢復可能性， 建議為輔助之宣告」等情，有該醫師經具結後所出具之民國 111年11月29日精神鑑定報告書附卷為憑。綜上，本院認相 對人因前開原因致為意思表示或辨識其意思表示效果之能力 顯有不足，惟未達應受監護宣告程度，爰依前開規定，宣告 相對人為受輔助宣告之人。
㈢聲請人為相對人之胞姊，有戶籍謄本在卷可參，是本院認聲 請人與相對人份屬至親，且有意願擔任相對人之輔助人，並 經其及相對人之其他親屬均出具同意書表示同意上情，堪認 確實符合相對人之最佳利益。
三、綜上，本件相對人因精神障礙或其他心智缺陷致為意思表示 或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，故准 聲請人所請，對相對人為輔助宣告，並選定聲請人為輔助人 。
四、注意事項：
依民法第15條之2規定，受輔助宣告之人並未完全喪失行為 能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。併參酌同法第11 13條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099 條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不 由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定 應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本 件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 家事法庭 法 官 洪珮婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 書記官 許怡雅