臺灣新北地方法院民事裁定
111年度抗字第234號
抗 告 人 陸惠美
相 對 人 洪彥蓄
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年10月19日本
院111年度司票字第7779號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗 字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、抗告意旨略以：抗告人不認識相對人，係因急需用錢還債， 找到速易貸貸款代辦公司(下稱代辦公司)，其告知抗告人有 購車送現金方案，抗告人對汽車完全不懂，並要求抗告人提 供財力證明，貸款公司又告知本人要換新保人資料，抗告人 亦不認識新保人，而後便換匯豐車貸公司(車貸公司)與抗告 人接洽討論交車事宜，110年6月23日代辦公司林小姐約抗告 人到三信商銀會面，在高鐵上林小姐要求抗告人簽訂7張本 票(含系爭本票6張)，並稱7個月後才能夠領取，抗告人原以 為是要給抗告人貸款金額39萬元，卻僅收到3萬元現金，之 後始發現係遭詐騙，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云 。
三、經查，法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為 審查，本件原裁定依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合 票據法第123條規定，而裁定准予強制執行，經核並無違誤 。抗告人雖執前詞抗辯，然兩造間關於債權債務關係之認定 或抗告人是否遭詐欺一事，核屬實體上法律關係之爭執，尚 待實質調查認定，抗告人應另行提起訴訟以資解決，本件非 訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。故抗告意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
民事第三庭 法 官 徐玉玲
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官 王思穎