本票裁定
臺灣新北地方法院(民事),抗字,111年度,213號
PCDV,111,抗,213,20221213,1

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度抗字第213號
抗 告 人 兆峰營造股份有限公司
兼法定
代 理 人 高賢明
相 對 人 蔡雲清
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年9月13日
本院111年度司票字第6873號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
事實及理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序， 以形式上審查強制執行許可與否已足，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執 時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院94年度 台抗字第1057號、94年度台抗字第938號、84年度台抗字第2 2號裁定意旨參照)。
二、抗告意旨略以：抗告人未簽發15萬元本票（下稱系爭本票） 與相對人，抗告人於民國111年9月19日收狀，於同年月20日 寄存證信函請相對人於同年月27日前出示影本至如址抗告人 公司查驗，查證有無偽刻印章私蓋此債務不實之詐欺行為， 違法事證明確等語。
三、經查，法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為 審查，本件原裁定依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合 票據法第123條規定，而裁定准予強制執行，經核並無違誤 。抗告人雖以前揭情詞提起抗告，惟抗告人所稱系爭本票之 票據債務不存在等節，屬實體法上之爭執，應另循訴訟程序 以資救濟，並非本件非訟事件程序所得加以審究。是抗告意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 78條、第95條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　13　　日 民事第三庭 法　官　吳幸娥
以上正本係照原本作成。




本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　13　　日 書記官　周子鈺