公示送達
臺灣新北地方法院(民事),司簡聲字,111年度,238號
PCDV,111,司簡聲,238,20221227,1

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定
111年度司簡聲字第238號
聲 請 人 中華開發資產管理股份有限公司

法定代理人 林德雲



上列聲請人聲請對相對人蘇謝彩雲即蘇燦、蘇景陽之繼承人為公
示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應 為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其 應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知， 僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因 未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定 要件不合，又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負 舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台 抗字第582號裁定、82年台上字第272號判例意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人欲向相對人為債權讓與之通知， 惟相對人已出境致未能送達，為此聲請裁定准為公示送達等 語。
三、經查，相對人已註銷遷出國外之註記，並於民國111年10月2 日入境，然聲請人並未提出向相對人之戶籍址送達不到之退 郵證明，經本院於111年11月29日通知聲請人於7日內提出向 相對人戶籍地送達不到之退郵信封影本，聲請人已於111年1 2月2日收受該通知，惟迄未補正，是聲請人顯未能證明其有 非因自己之過失不知相對人居所之情事。故本件聲請尚與前 揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，應予駁回。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　27　　日 簡易庭司法事務官