選派清算人
臺灣新北地方法院(民事),司字,111年度,74號
PCDV,111,司,74,20221228,1

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司字第74號
聲 請 人 孫鷹

上列聲請人因聲請選派喜上屋有限公司清算人事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：喜上屋有限公司（下稱喜上屋公司）經廢止 後，應選派清算人，以利清算程序，然之前所聲請，經王仁 傑、張杰以其偽造印章撰狀抵制。民國111年2月王仁傑、張 杰均被起訴審理（臺灣士林地方法院111年度金重訴字第2號 ，下稱系爭刑事案件），其所使用之喜多屋有限公司（下稱 喜多屋公司）、喜上屋公司印文，王興華及聲請人印文經法 務部鑑定為偽造，敬請恢復選派清算人程序。系爭刑事案件 資料證據如下：⒈喜多屋公司103年6月6日股東同意書上模仿 王興華、聲請人之簽名，偽造王興華、聲請人、王智強之署 押，並蓋扣押之印章，且修改喜多屋公司章程第6條，載明 股東為王仁傑1人。⒉喜上屋公司股東王興華、聲請人各新臺 幣（下同）50萬元，喜多屋公司900萬元，王仁傑以偽造文 書方式於106年10月2日喜上屋公司股東同意書上盜蓋喜多屋 公司真正印鑑，表明改以喜多屋公司擔任喜上屋公司董事， 並對外代表喜上屋公司之意旨，並將其偽造之喜上屋公司偽 印鑑用於同份股東同意書上，並於106年11月8日向新北市政 府更改喜多屋公司為喜上屋公司負責人。綜上，確定王仁傑 犯罪事實，故請准予選派清算人等語。
二、按有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另 有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依第 79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派 清算人，此為公司法第113條準用第79條、第81條規定即明 。準此，僅有不能依公司法第79條規定定其清算人者，始得 依同法第81條規定，由法院選派清算人。
三、經查，喜上屋公司業經新北市政府以109年10月12日新北府 經司字第1098101637號函文廢止登記，有其公司變更登記表 、經濟部商工登記公示資料在卷可稽，依公司法第26條之1 準用第24條規定應行清算。又喜上屋公司並無另選任清算人 ，依公司法第113條準用第79條規定，應以全體股東即聲請 人、王興華、喜多屋公司為清算人。聲請人雖主張王仁傑、



張杰因偽造文書而經起訴，並以系爭刑事案件審理中，並提 出臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書（110年度偵字第5373 號等）為佐，然觀諸該起訴書所載乃涉及喜多屋有限公司章 程第6條之修改、喜多屋公司股東為王仁傑一人、喜多屋公 司擔任喜上屋公司董事及對外代表喜上屋公司等節，仍未影 響喜多屋公司為喜上屋公司股東之資格。況縱認喜多屋公司 唯一股東王仁傑之股東資格尚有疑義，而使喜多屋公司無法 以股東身分擔任清算人進行清算事務，然喜上屋公司仍有其 他股東即聲請人與王興華可擔任清算人，並無不能定清算人 之情事。從而，喜上屋公司並無不能依公司法第79條規定定 其清算人，聲請人聲請為喜上屋公司選派清算人，於法不合 ，應予以駁回。
四、依非訟事件法第24條、第19條、民事訴訟第95條、第78條規 定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日 民事第四庭 法　官　莊佩頴

以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日 書記官　李瑞芝