臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第911號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張哲綸
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵緝字第5167號），及移送併辦(臺灣新北地方檢察
署檢察官以111年度偵字第61838號)，本院判決如下：
主 文
張哲綸幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 更正外，其餘均引用如附件一檢察官聲請簡易判決處刑書及 附件二檢察官移送併案意旨書之記載：
㈠附件二之犯罪事實欄第10行「111年12月29日起」之記載更正 為「110年12月29日起」。
㈡適用法條欄補充「被告以同一幫助詐欺暨幫助洗錢之犯行， 致本案附件一及附件二所示告訴人等受害，為想像競合犯， 僅論以一幫助洗錢罪」及「按洗錢防制法第16條第2項規定 ，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，而被 告於偵查中已就本件犯罪自白犯行（見111年度偵緝字第516 7號卷第5頁），爰依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑 ，並遞減之」。
二、臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第61838號移送併 辦部分，核與本案具有裁判上同一案件關係，本院自得併案 審理。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢犯行，然其提供本身申請使用本案帳戶提款卡、密碼 供詐欺集團作為詐欺、洗錢犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之 橫行，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋 求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告 訴人等受有金錢損失之危險，所為實有不該，兼衡被告犯罪 動機、目的，手段，智識程度為高職肄業（依被告個人戶籍 資料所載），被告坦認犯行之犯後態度及告訴人等遭詐騙之 金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，罰金刑部分並諭知 罰金易服勞役之折算標準。又洗錢防制法第14條第1項之罪 係最重本刑有期徒刑7年之罪，無從依刑法第41條第1項之規
定諭知易科罰金之折算標準；惟因被告所受宣告刑為6月以 下之有期徒刑，仍有同條第2項、第3項規定易服社會勞動之 適用，是本院自得逕為簡易判決處刑，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前 段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李淑珺聲請以簡易判決處刑及檢察官黃偉聲請併辦。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
附件一:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第5167號
被 告 張哲綸 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張哲綸依一般社會生活通常經驗，得預見將個人金融帳戶提 供他人使用，可能幫助不法詐騙集團詐取財物及幫助其隱匿 不法所得，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及洗錢之 不確定故意，於民國111年2月某日，在新北市三重區某旅館 內，將其名下中國信託銀行000-000000000000號帳戶(下稱 本案帳戶)提供予詐欺集團某不詳成員作為詐欺取財及洗錢 之工具。嗣該集團不詳成員即以「假投資」之詐騙手法於社 交軟體臉書(Facebook)刊登廣告，續以LINE暱稱「ALQ潔C卡 」帳號與許佳菁聯繫，對其佯稱可投資獲利等語，致其陷於 錯誤，而於111年2月8日16時1分許經由網銀轉帳新臺幣(下 同)1萬元至李冠霆(另經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公 訴)名下之中國信託銀行000-000000000000號帳戶(下稱李冠 霆中信託帳戶)內，又隨即轉至本案帳戶內，且又隨即轉入 不明帳戶。
二、案經許佳菁訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實業經被告張哲綸於偵訊中坦承不諱，並經被害 人許佳菁於警詢中指訴甚詳，亦有本案帳戶開戶資料及交易 明細、同案被告李冠霆中信託帳戶開戶資料及交易明細、被 害人許佳菁之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶交 易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被害人與詐 欺集團不詳成員之LINE對話紀錄截圖及臺灣桃園地方檢察署 檢察官111年度偵字第23871號起訴書等在卷可資佐證，被告 犯嫌已堪認定。
二、核被告張哲綸所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 幫助詐欺嫌，及刑法第30條、洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢罪嫌。被告以一提供帳戶之行為觸犯數罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 檢 察 官 李淑珺 附件二；
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第61838號
被 告 張哲綸 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請臺灣新北地方法院併辦審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併辦理由敘述如下：
一、犯罪事實：張哲綸得預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡及密 碼交予他人使用，可能作為幫助詐欺集團收取不法所得之用 ，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及基於掩飾、隱匿 特定犯罪所得本質、來源及去向之不確定故意，於民國111 年2月間某日，在新北市三重區某旅館內，將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳 戶），提供予不詳詐欺集團成員使用，以此方式幫助該詐欺 集團向他人詐取財物。嗣該詐欺集團取得上開中信銀行帳戶 資料後，即共同意圖為自己不法之所有，由該詐欺集團不詳 成員，於111年12月29日起，透過通訊軟體LINE與賴和生聯 絡，佯以至投資網站平台註冊並投資虛擬貨幣可獲利云云， 致賴和生陷於錯誤，依指示於111年2月8日15時22分許、同 日15時23分許，以網路銀行各匯款新臺幣(下同)5萬元、5萬 元至李冠霆(所涉幫助詐欺等罪嫌，另案由臺灣桃園地方檢 察署偵辦中)所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號 帳戶內，旋遭詐騙集團成員於同日15時22分許、同日15時23 分許、同日15時24分許，各轉帳8萬元、5萬元、2萬元至張 哲綸之上開中信銀行帳戶內，再經該詐騙集團成員於同日15 時23分許，各轉帳8萬元、5萬元至黃裕鈞(所涉幫助詐欺等 罪嫌，另案由本署偵辦中)所有之中國信託商業銀行帳號000 000000000號帳戶內。嗣賴和生察覺受騙，報警處理，始查悉 上情。案經賴和生訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。二、證據清單：
(一)告訴人賴和生於警詢時之指訴。
(二)另案被告黃裕鈞於警詢時之供述。
(三)被告之上開中信銀行帳戶基本資料、交易明細資料1份。(四)另案被告李冠霆之上開中信銀行帳戶基本資料、交易明細資 料1份。
(五)另案被告黃裕鈞之上開中信銀行帳戶基本資料、交易明細資 料1份。
(六)本署111年度偵緝字第5167號聲請簡易判決處刑書1份。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸 犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重論以幫助一般洗錢罪。又被告係幫助犯，請依刑法第30條
第2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、併案理由：被告張哲綸前因詐欺等案件，業經本署檢察官以 111年度偵緝字第5167號案件（下稱前案）聲請簡易判決處 刑，現由貴院審理中，此有前案聲請簡易判決處刑書、刑案 資料查註紀錄表各1份在卷可參。經查，本件被告所提供之上 開中信銀行帳戶，與被告於前案提供之帳戶相同，僅被害人 不同，核屬一行為侵害數法益之想像競合犯關係，為裁判上一罪 ，自為前案起訴效力所及，自應移請併案審理。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 檢 察 官 黃偉