臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第842號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林育祥
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第9347號）及移送併辦（111年度偵字第16509號、第1850
4號、第20048號、第22029號、第32538號、第39961號），被告
於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（111年度金訴字第1140號）
，本院判決如下：
主 文
林育祥幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林育祥依其社會生活經驗，可預見若將金融帳戶之存摺、提款 卡及密碼提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子遂行詐 欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿 其犯罪所得之去向，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融帳 戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違其本意之幫助詐 欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年9月底某日， 在新北市淡水區某處，將其所有之中國信託商業銀行帳戶（ 帳號：000-000000000000號，下稱中國信託帳戶）之存摺、 提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼，交付予姓名不詳 、綽號「小賴」之成年人。嗣「小賴」所屬之詐欺集團成員 取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，分別於如 附表所示之時間，以如附表所示之方式詐欺如附表所示之人 ，致如附表所示之人均陷於錯誤，而於如附表所示時間，匯 款如附表所示款項至上開帳戶內，嗣旋遭不詳之詐欺集團成 員提領或轉匯，藉以製造金流斷點，而掩飾或隱匿犯罪所得之去 向及所在。
二、上開犯罪事實，業據被告林育祥於本院準備程序中坦承不諱 ，核與證人即告訴人賴佩兒、黃玉蕙、吳建寬、張慈珊於警 詢中之證述、證人即被害人劉力豪、鄭欣晨、王于君於警詢 中之證述情節相符，復有被告之中國信託商業銀行客戶基本 資料、帳號000000000000號帳戶存款交易明細、自動化交易 LOG資料、被害人劉力豪提出之自動櫃員機交易明細、LINE
對話紀錄照片、被害人鄭欣晨提出之轉帳交易明細、通話紀 錄、存摺封面照片、告訴人賴佩兒提出之轉帳交易明細擷圖 、自動櫃員機交易明細照片、通訊軟體對話紀錄擷圖、告訴 人黃玉蕙提出之LINE對話紀錄照片、徵人廣告網頁照片、信 用卡刷卡明細、轉帳交易明細、土地銀行帳號000000000000 號帳戶存摺封面及內頁明細、被害人王于君提出之通訊軟體 對話擷圖、告訴人吳建寬提出之帳號00000000000號帳戶交 易明細、LINE對話紀錄擷圖、告訴人張慈珊提出之中國信託 商業銀行存摺封面、轉帳交易明細、LINE對話紀錄擷圖各1 份在卷可查，足認被告上開任意性自白核與事實相符，堪以 採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實行犯罪之行為者 而言。又洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分 權或其他權益者，洗錢防制法第2條第2款定有明文。而前揭 規定所稱之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切 斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須 與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事 實接觸關係）。而提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用， 嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形 式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到 掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待 款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提 供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非 洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪 之直接正犯；然如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及 提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌 跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供 ，則應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法 院108年度台上大字第3101號刑事大法庭裁定意旨參照）。 查被告將其所申辦上開帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網 路銀行帳號及密碼提供予他人，雖非直接實行詐欺取財、掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之構成要件行為，惟已 對本案詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得之去向及所在資以助力，有利詐欺取財及洗錢之實行，是 被告應屬幫助犯詐欺取財罪、幫助犯一般洗錢罪。核被告所 為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺
取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。被告上開犯行，係以一行為同 時觸犯所犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪等二罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之幫助洗錢罪處斷 ；其以一提供本案上開帳戶之幫助行為，同時觸犯7個幫助 洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，論以一 個幫助洗錢罪。
㈡被告係對詐欺及一般洗錢之正犯資以助力而未參與其犯罪行 為之實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其 刑。另按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。查被告 就上開犯行，於本院準備程序中坦承不諱（見金訴卷第78頁 ），應依前開規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈢查被告前因施用毒品等案件，經臺灣士林地方法院以108年度 聲字第1158號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於109年3月1 6日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷足憑（見本院金訴卷第11至40頁），其於受有期 徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，惟衡諸被告所犯本案與前揭構成累犯之案件，罪質 相異，侵害之法益亦不相同，難認其有何特別惡性或對刑罰 反應力薄弱之情況，依司法院大法官會議釋字第775號解釋 意旨，爰不予加重其刑。
㈣臺灣新北地方檢察署檢察官111年度偵字第16509號、第18504 號、第20048號、第22029號、第32538號、第39961號移送併 辦部分之犯罪事實，核與起訴書所載犯罪事實具有想像競合 關係之裁判上一罪案件，為起訴效力所及，本院自得併予審 理。
㈤爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告雖未實際參與詐欺取 財及洗錢犯行，然其提供上開帳戶資料供詐欺集團充為詐欺 犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並協助掩飾犯罪贓款 去向，增加國家查緝犯罪及被害人等尋求救濟之困難，危害 社會秩序穩定及正常交易安全，造成被害人受有金錢損失， 所為實不足取；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，以及考量其 前有恐嚇取財得利、妨害自由、、違反毒品危害防制條例、 槍砲彈藥管制條例等前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可查；並斟酌其犯罪之動機、目的、手段、 提供帳戶數量、告訴人及被害人所受之損害，及其自述高中 肄業、目前無業、經濟狀況普通等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就罰金刑部分，參酌上開各情，諭知如主文所示 之易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項（依刑 事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官陳旭華、彭毓婷、鄭淑壬、粘鑫移送併辦，檢察官林蔚宣到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事第十八庭 法 官 劉明潔
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 連思斐
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人／被害人 詐騙日期（民國）、方式 匯款時間（民國） 匯款金額（新臺幣） 1 劉力豪 （被害人） 詐騙集團成員於110年10月1日0時許，在通訊軟體微信上張貼販賣Mycard點數之虛假訊息，劉力豪瀏覽後向其購買1000點數，該詐騙集團成員約定以700元交易云云，致劉力豪陷於錯誤。 110年10月1日1時48分許（起訴書誤載為「1時19分許」，應予更正） 700元 2 鄭欣晨 （被害人） 詐騙集團成員於110年9月30日，佯裝SPACEPINIC電商業者，向鄭欣晨謊稱購買商品設定錯誤，須依指示操作網路銀行方能解除云云，致鄭欣晨陷於錯誤。 110年9月30日20時50分許 5123元 3 賴佩兒 （告訴人） 詐騙集團成員於110年9月30日前某日，向賴佩兒謊稱投資虛擬貨幣能獲利云云，致賴佩兒陷於錯誤。 ①110年9月30日15時許 ②110年9月30日15時7分許 ③110年9月30日15時22分許 ①5萬元 ②1萬元 ③3萬元 4 黃玉蕙 （告訴人） 詐騙集團成員於110年9月28日前某日，向黃玉蕙謊稱投資虛擬貨幣能獲利云云，致黃玉蕙（移送併辦意旨書誤載為「賴佩兒」，應予更正）陷於錯誤。 110年9月29日14時36分許 25萬元 5 王于君 （被害人） 詐騙集團成員於110年8月30日前某日，於社群軟體臉書上刊登家庭代工廣告，王于君瀏覽該廣告後，詐騙集團成員LINE暱稱「思樂冰」向王于君謊稱投資公司1股1萬元，之後可以分潤云云，致王于君陷於錯誤。 ①110年9月29日13時0分許（起訴書誤載為「12時59分許」，應予更正） ②110年9月29日13時1分許 ①5萬元 ②4萬元 6 吳建寬 詐騙集團成員於110年9月28日，向吳建寬謊稱依群組操作投資下單能獲利云云，致吳建寬陷於錯誤。 ①110年9月30日16時18分許 ②110年9月30日16時20分許 ③110年9月30日16 時36分許（起訴書誤載為「16時37分許」，應予更正） ①1元 ②4萬9999元 ③5萬元 7 張慈珊 詐騙集團成員於110年8月24日某時，透過網路社群平台「臉書」，張貼工作廣告，與張慈珊取得聯繫，後又推薦其至「鋒匯 AmundiTWRetail」網站投資，致張慈珊陷於錯誤。 ①110年9月29日13時5分許 ②110年9月29日13時6分許 ①5萬元 ②2萬元